II SA/Gd 244/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku dotyczyła skargi V. Spółki z o.o. s.k.a. na decyzję Wojewody Pomorskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Puckiego odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Starosta Pucki pierwotnie odmówił pozwolenia z powodu licznych braków w projekcie budowlanym, w tym niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (m.in. w zakresie liczby miejsc postojowych, odprowadzenia wód opadowych, zjazdu z drogi), braku wymaganych oświadczeń projektantów, uzgodnień rzeczoznawcy ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych oraz wad formalnych (brak numeracji stron, podpisów). Inwestor odwołał się od tej decyzji, zarzucając naruszenie przepisów KPA i Prawa budowlanego. Wojewoda Pomorski, rozpatrując odwołanie, uchylił decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając część zarzutów inwestora za zasadne i wskazując na błędną ocenę niektórych rozwiązań projektowych przez Starostę. Jednakże, po wyroku WSA w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2024 r., który uchylił decyzję Wojewody z powodu naruszenia art. 138 § 2 KPA (wydanie decyzji kasacyjnej mimo istnienia braków nieobjętych wezwaniem organu I instancji), Wojewoda ponownie rozpoznał sprawę i decyzją z 11 marca 2025 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty. Wojewoda uznał, że mimo naruszenia przepisów przez Starostę, kluczowe jest to, że inwestor nie wykonał nałożonych postanowieniem z 19 marca 2024 r. obowiązków w zakresie usunięcia nieprawidłowości (m.in. brak oświadczeń projektantów, brak informacji o odprowadzaniu wód opadowych, brak wymiarów miejsc postojowych). W konsekwencji, zgodnie z art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego, należało wydać decyzję odmowną. V. Spółka z o.o. s.k.a. wniosła skargę na tę decyzję, zarzucając naruszenie przepisów KPA i Prawa budowlanego, głównie kwestionując ocenę zgodności projektu z planem miejscowym w zakresie liczby miejsc postojowych oraz sposób sformułowania uzasadnienia decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że możliwość zaskarżenia decyzji w części dotyczącej uzasadnienia jest dopuszczalna, ale wady uzasadnienia nie mogą mieć wpływu na wynik sprawy, jeśli samo rozstrzygnięcie jest prawidłowe. W tej sprawie, kluczowym powodem odmowy wydania pozwolenia na budowę było niewykonanie przez inwestora obowiązków nałożonych przez organ I instancji. Sąd podzielił stanowisko Wojewody, że brak wykonania tych obowiązków skutkuje koniecznością wydania decyzji odmownej, niezależnie od innych kwestii podnoszonych w uzasadnieniu. Sąd podkreślił, że ocena zgodności projektu z planem miejscowym dokonana przez Wojewodę w uzasadnieniu nie będzie wiążąca dla przyszłych postępowań, jeśli inwestor złoży nowy wniosek z poprawionym projektem. Ostatecznie, sąd uznał, że zaskarżona decyzja, pomimo częściowo wadliwego uzasadnienia, jest zgodna z prawem, a skarga podlega oddaleniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowań w sprawie pozwoleń na budowę, w szczególności konsekwencje niewykonania wezwań organu pierwszej instancji oraz możliwość zaskarżenia uzasadnienia decyzji.
Sprawa koncentruje się na kwestiach proceduralnych, a nie na merytorycznej ocenie zgodności projektu z prawem, co ogranicza jej wartość jako precedensu w sprawach merytorycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może odmówić wydania pozwolenia na budowę z powodu niewykonania przez inwestora obowiązków nałożonych postanowieniem w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, nawet jeśli w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego pojawiają się inne, nieobjęte tym wezwaniem, braki projektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wykonania obowiązków nałożonych postanowieniem w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego stanowi wystarczającą podstawę do wydania decyzji odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, niezależnie od innych wad projektu dostrzeżonych w postępowaniu odwoławczym.
Uzasadnienie
Niewykonanie przez inwestora obowiązków wynikających z postanowienia organu pierwszej instancji, nałożonych na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, prowadzi do wydania decyzji odmownej zgodnie z art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego. Dostrzeżone w postępowaniu odwoławczym dodatkowe nieprawidłowości nie stanowią podstawy do wydania decyzji kasacyjnej w oparciu o art. 138 § 2 KPA, jeśli podstawowa przyczyna odmowy (niewykonanie wezwania) już zaistniała.
Jak należy interpretować wymóg zapewnienia miejsc postojowych dla "apartamentów przewidzianych do sezonowego wynajęcia" w kontekście miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdy inwestor określa je jako "lokale zakwaterowania turystycznego" lub "hotel"?
Odpowiedź sądu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w kontekście tej konkretnej sprawy, nie wydał jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie, gdyż skupił się na kwestii proceduralnej niewykonania wezwań organu I instancji. Jednakże, analiza uzasadnień organów administracji wskazuje na rozbieżności w interpretacji.
Uzasadnienie
Inwestor twierdził, że projektowane "apartamenty" to lokale hotelowe, dla których obowiązują inne normy miejsc parkingowych niż dla lokali mieszkalnych. Wojewoda początkowo uznał to za zgodne z planem, ale w ostatecznej decyzji utrzymał w mocy odmowę pozwolenia z przyczyn proceduralnych. Sąd w wyroku oddalającym skargę nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, wskazując, że ocena zgodności projektu z planem miejscowym w zakresie miejsc postojowych dokonana przez Wojewodę w uzasadnieniu nie będzie wiążąca dla przyszłych postępowań.
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia (art. 138 § 2 KPA), jeśli organ pierwszej instancji prawidłowo wezwał inwestora do usunięcia braków projektu, a inwestor ich nie usunął?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie powinien uchylać decyzji organu pierwszej instancji i przekazywać sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 KPA, jeśli organ pierwszej instancji prawidłowo nałożył obowiązki na inwestora, a ten ich nie wykonał. W takiej sytuacji, jeśli organ pierwszej instancji miał podstawy do wydania decyzji odmownej, organ odwoławczy powinien utrzymać tę decyzję w mocy lub ją zmienić, a nie uchylać.
Uzasadnienie
WSA w wyroku z 13 grudnia 2024 r. wskazał, że jeśli inwestor nie wykonał obowiązków nałożonych w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, konsekwencją jest wydanie decyzji odmawiającej pozwolenia na budowę. Wówczas dostrzeżone w postępowaniu odwoławczym dodatkowe nieprawidłowości nie stanowią podstawy do wydania decyzji kasacyjnej w oparciu o art. 138 § 2 KPA, ponieważ nie można twierdzić, że stanowią one "konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy mający istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie".
Przepisy (13)
Główne
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa przedmiot i zakres czynności wyjaśniających organu przed zatwierdzeniem projektu budowlanego lub udzieleniem pozwolenia na budowę, w tym sprawdzenie zgodności projektu z planem miejscowym, przepisami technicznymi, kompletności projektu oraz posiadania uprawnień przez projektantów.
u.p.b. art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nakłada na organ administracji architektoniczno-budowlanej obowiązek nałożenia postanowieniem na inwestora obowiązku usunięcia wskazanych nieprawidłowości w projekcie budowlanym, określając termin ich usunięcia.
u.p.b. art. 35 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stanowi, że organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w przypadku niewykonania, w wyznaczonym terminie, postanowienia o usunięciu nieprawidłowości.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje możliwość uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ odwoławczy, gdy wymaga tego interes społeczny lub słuszny interes strony, a organ pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy lub popełnił inne istotne naruszenia.
u.p.b. art. 34 § ust. 3d pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wskazuje, że projekt budowlany powinien zawierać oświadczenie projektanta o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej.
rozp. war. techn.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w tym wymogi dotyczące miejsc postojowych i uzbrojenia terenu.
rozp. projekt budowlany
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Określa szczegółowy zakres i formę projektu budowlanego, w tym wymogi dotyczące części rysunkowej projektu zagospodarowania terenu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny, w tym istnienie istotnych wad w postępowaniu lub naruszenie przepisów prawa materialnego mających istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zakaz reformationis in peius (orzekania na niekorzyść strony skarżącej).
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych art. 36 § pkt 1
Definiuje pojęcie hotelu.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 sierpnia 2004 r. w sprawie obiektów hotelarskich i innych obiektów, w których są świadczone usługi hotelarskie
Określa zasady dotyczące obiektów hotelarskich.
u.ś.o. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez inwestora obowiązków nałożonych postanowieniem organu pierwszej instancji stanowi wystarczającą podstawę do odmowy wydania pozwolenia na budowę. • Wady uzasadnienia decyzji organu odwoławczego, które nie wpływają na prawidłowość rozstrzygnięcia, nie są podstawą do uchylenia decyzji.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja Wojewody jest wadliwa z powodu błędnej oceny zgodności projektu budowlanego z planem miejscowym w zakresie liczby miejsc postojowych. • Organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 KPA, uchylając decyzję organu pierwszej instancji mimo istnienia podstaw do odmowy pozwolenia.
Godne uwagi sformułowania
brak wykonania postanowienia, o którym mowa w ust. 3; stanowi podstawę wydania decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę • możliwość zaskarżenia decyzji w części dotyczącej jej uzasadnienia nie została wprost uregulowana • wady uzasadnienia nie mają zasadniczego wpływu na wynik sprawy
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Krzysztofowicz
członek
Wojciech Wycichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań w sprawie pozwoleń na budowę, w szczególności konsekwencje niewykonania wezwań organu pierwszej instancji oraz możliwość zaskarżenia uzasadnienia decyzji."
Ograniczenia: Sprawa koncentruje się na kwestiach proceduralnych, a nie na merytorycznej ocenie zgodności projektu z prawem, co ogranicza jej wartość jako precedensu w sprawach merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i budowlanych ze względu na analizę procedury administracyjnej i konsekwencji niewykonania wezwań organu, a także kwestię zaskarżania uzasadnienia decyzji.
“Niewykonanie wezwania organu może zablokować pozwolenie na budowę – nawet jeśli uzasadnienie decyzji jest wadliwe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.