II SA/Gd 240/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która utrzymała w mocy decyzję ZUS o nienależnie pobranym świadczeniu wychowawczym za okres od lutego do maja 2023 r. Skarżąca kwestionowała zasadność tej decyzji, wskazując, że jej dziecko legalnie przebywa w Polsce i uczęszcza do szkoły. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, stwierdził, że ZUS wydał dwie decyzje dotyczące tej samej kwestii: pierwszą z 2 stycznia 2024 r. uchylającą prawo do świadczenia i jednocześnie stwierdzającą jego nienależne pobranie, oraz drugą z 2 maja 2024 r. (której dotyczyła zaskarżona decyzja Prezesa ZUS), która ponownie stwierdziła nienależne pobranie świadczenia za ten sam okres. Sąd uznał, że funkcjonowanie w obrocie prawnym dwóch takich samych decyzji stanowiło wadę procesową, konkretnie naruszenie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. (sprawa już poprzednio rozstrzygnięta inną decyzją ostateczną). W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Prezesa ZUS oraz poprzedzającej ją decyzji ZUS z 2 maja 2024 r., uznając, że wada ta czyni zbędną merytoryczną ocenę zarzutów skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na wadę proceduralną polegającą na wydaniu dwóch decyzji w tej samej sprawie i jej konsekwencje prawne.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydania dwóch decyzji przez ten sam organ w identycznym przedmiocie i okresie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wydanie dwóch decyzji przez organ administracji publicznej w tej samej sprawie i w tym samym okresie stanowi wadę uzasadniającą stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie dwóch decyzji w tej samej sprawie, która została już rozstrzygnięta inną decyzją ostateczną, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ZUS wydał dwie decyzje dotyczące nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego za ten sam okres. Ponieważ pierwsza decyzja nie została wyeliminowana z obrotu prawnego, druga decyzja była obarczona wadą ponownego rozstrzygnięcia sprawy już załatwionej, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.
Przepisy (6)
Główne
u.p.p.w.d. art. 25
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Przepis określający obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego oraz przypadki uznania świadczenia za nienależnie pobrane.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji, gdy sprawa została już poprzednio rozstrzygnięta inną decyzją ostateczną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzekania przez sąd w zakresie uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający sposób rozpatrzenia odwołania przez organ odwoławczy (utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie przez ZUS dwóch decyzji w tej samej sprawie, dotyczących nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego za ten sam okres, stanowiło naruszenie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
w obrocie prawnym funkcjonują dwie decyzje ZUS stwierdzające, że świadczenia wychowawcze [...] stanowią nienależnie pobrane świadczenie • decyzja [...] była obarczona wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. • stwierdzenie nieważności decyzji czyni zbędną potrzebę dokonania przez sąd merytorycznej oceny zarzutów zawartych we wniesionej przez stronę skardze
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący
Jakub Chojnacki
sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na wadę proceduralną polegającą na wydaniu dwóch decyzji w tej samej sprawie i jej konsekwencje prawne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania dwóch decyzji przez ten sam organ w identycznym przedmiocie i okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotną wadę proceduralną, która może mieć miejsce w postępowaniach administracyjnych, a jej skuteczne podniesienie prowadzi do uchylenia decyzji bez merytorycznej oceny zarzutów.
“ZUS wydał dwie takie same decyzje? Sąd stwierdził nieważność!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.