II SA/Gd 2391/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-04-15
NSAAdministracyjneWysokawsa
kwatera stałaWojskowa Agencja Mieszkaniowawznowienie postępowaniadoręczenie decyzjisfałszowany podpisczynny udział stronyKodeks postępowania administracyjnegoprawo mieszkaniowe

WSA uchylił decyzję odmawiającą wznowienia postępowania mieszkaniowego, uznając, że kluczowa decyzja nakazująca zwolnienie kwatery nie została skutecznie doręczona skarżącym z powodu sfałszowanego podpisu na potwierdzeniu odbioru.

Skarżący K. i S. R. domagali się wznowienia postępowania mieszkaniowego, twierdząc, że nie zostali skutecznie powiadomieni o decyzji nakazującej zwolnienie kwatery stałej. Organ II instancji odmówił wznowienia, powołując się na posiadane potwierdzenie odbioru. WSA w Gdańsku uchylił tę decyzję, stwierdzając, że postępowanie karne wykazało sfałszowanie podpisu na potwierdzeniu odbioru, co oznaczało brak skutecznego doręczenia decyzji i uniemożliwiło skarżącym skorzystanie ze środków odwoławczych.

Sprawa dotyczyła skargi K. i S. R. na decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM), która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego decyzją z 1998 r. nakazującą zwolnienie osobnej kwatery stałej. Skarżący kwestionowali autentyczność podpisu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pierwotnej decyzji, twierdząc, że dowiedzieli się o niej dopiero z postępowania egzekucyjnego. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że postępowanie karne dotyczące sfałszowania podpisu na potwierdzeniu odbioru zakończyło się skazaniem B.C. Wyrok ten, prawomocny, potwierdził, że podpis został podrobiony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że brak skutecznego doręczenia decyzji uniemożliwił skarżącym czynny udział w postępowaniu i złożenie środków odwoławczych, co stanowiło przesłankę do wznowienia postępowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak skutecznego doręczenia decyzji, które uniemożliwiło stronie czynny udział w postępowaniu i złożenie środków odwoławczych, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prawomocny wyrok skazujący za sfałszowanie podpisu na potwierdzeniu odbioru decyzji administracyjnej jednoznacznie dowodzi braku skutecznego doręczenia. Brak doręczenia uniemożliwił skarżącym skorzystanie z ich praw procesowych, w tym prawa do odwołania, co wypełnia przesłankę wznowieniową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.b

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.z.S.Z.R.P. art. 13 § ust. 4 i 5 pkt 2

Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej

u.z.S.Z.R.P. art. 41 § ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 87 ust. 1

Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej

K.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 109 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.k. art. 270

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sfałszowanie podpisu na potwierdzeniu odbioru decyzji administracyjnej. Brak skutecznego doręczenia decyzji uniemożliwił skarżącym czynny udział w postępowaniu i złożenie środków odwoławczych.

Odrzucone argumenty

Organ II instancji powołał się na posiadane potwierdzenie odbioru decyzji. Organ II instancji uznał, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania zapewniało czynny udział strony.

Godne uwagi sformułowania

podpis pod zwrotnym potwierdzeniem decyzji nr [...] został sfałszowany brak jest obiektywnego dowodu na to, aby skarżący dowiedzieli się wcześniej o treści tej decyzji brak doręczenia decyzji skarżącemu S.R. uniemożliwił mu złożenie środka odwoławczego co równoznaczne jest z umożliwieniem mu brania czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym

Skład orzekający

Marek Gorski

przewodniczący sprawozdawca

Anna Orłowska

sędzia

Krzysztof Retyk

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia skutecznego doręczenia decyzji administracyjnej i konsekwencji jego braku, zwłaszcza w kontekście dowodów sfałszowania dokumentów potwierdzających doręczenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem mieszkaniowym i przepisami dotyczącymi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, ale ogólne zasady dotyczące doręczeń i wznowienia postępowania są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla sprawiedliwości jest prawidłowe doręczanie pism i jak daleko może sięgnąć sądowa ochrona praw strony, gdy dojdzie do fałszerstwa dokumentów.

Sąd uchylił decyzję po udowodnieniu fałszerstwa podpisu na urzędowym piśmie!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 2391/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-04-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-07-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Anna Orłowska
Krzysztof Retyk
Marek Gorski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
621  Sprawy mieszkaniowe, w tym dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski (spr.), Sędziowie NSA Anna Orłowska, Asesor WSA Krzysztof Retyk, Protokolant Wioleta Gładczuk, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.i S. R. na decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Rejonowy z dnia 21 czerwca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia osobnej kwatery stałej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Rejonowy na rzecz skarżących 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
3 II SA/Gd 2391/01
U z a s a d n i e n i e
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia 7 maja 2001 r. Nr [...] odmawiającą wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 14 grudnia 1998 r. nr [...] w sprawie nakazania S.R. osobnej kwatery stałej.
Jako podstawę prawną zaskarżonego orzeczenia powołano art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 13 ust. 4 i 5 pkt 2, art. 41 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 86 poz. 433 z późn. zmianami).
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż zdaniem organu II instancji przedstawione przez skarżącego dokumenty nie wskazują na to, aby istniały przesłanki o jakich mowa w art. 145 K.p.a.
W szczególności brak jest podstaw do przyjęcia, iż strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, bowiem Dyrektor Oddziału Terenowego WAM zawiadomił S.R. o wszczęciu postępowania w sprawie zwolnienia kwatery o czym świadczy podpis skarżącego na dokumencie doręczenia korespondencji.
Odnosząc się do zarzutu, że decyzja z dnia 14 grudnia 1998 r. nr [...] nakazująca zwolnienie kwatery stałej nie została stronie doręczona, organ II instancji stwierdził, iż dysponuje zwrotnym potwierdzeniem odbioru decyzji opatrzonym podpisem skarżącego.
Decyzję tę zaskarżyli K.i S.R.
Wnosząc o jej uchylenie skarżący kwestionowali autentyczność podpisu na zwrotnym
poświadczeniu odbioru decyzji i utrzymywali, iż o decyzji nakazującej zwolnienie kwatery stałej dowiedzieli się dopiero z czynności w postępowaniu egzekucyjnym.
Skarżący utrzymywali, iż domagali się przeprowadzenia dowodu co do autentyczności podpisu, ale wniosek o jego przeprowadzenie nie został uwzględniony.
Skarżący nadto w swojej skardze podnosili zarzuty dotyczące postępowania zakończonego decyzją nakazującą zwolnienie osobnej kwatery stałej.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wnosił o jej oddalenie.
Po nadejściu odpowiedzi na skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy wpłynęło pismo (Fax) z Prokuratury Rejonowej z treści którego wynikało, iż wszczęto postępowanie konieczne w sprawie sfałszowania podpisu skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji.
Na dwa dni przed rozprawą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo (Fax)
Prokuratury Rejonowej z treści którego wynikało, że postępowanie przygotowawcze w sprawie 2 Ds 6113/01 dotyczące podrobienia podpisu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji nr [...] zakończyło się skierowaniem przeciwko B.C. aktu oskarżenia o czyn z art. 270 Kk, a w dniu 9 sierpnia 2002 r. Sąd Rejonowy skazał B.C. za popełnienie zarzucanego jej przestępstwa. Wyrok ten jest prawomocny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest zasadna.
Treść pisma Prokuratury Rejonowej z dnia 13 kwietnia 2004 r. wyżej przywołanego wskazuje na to, iż podpis pod zwrotnym potwierdzeniem decyzji nr [...] został sfałszowany przez B.C. co oznacza, że decyzja będąca przedmiotem wznowienia postępowania nie została skarżącym doręczona.
W aktach sprawy brak jest obiektywnego dowodu na to, aby skarżący dowiedzieli się wcześniej o treści tej decyzji niż w toku postępowania egzekucyjnego.
W aktach sprawy znajduje się upomnienie kierowane do S.R. opatrzone datą 5 maja 1999 r. zawierające w swej treści informację o tym, iż w dniu 14 grudnia 1998 r. wydana została decyzja nakazująca zwolnienie osobnej kwatery stałej, ale brak jest jakiegokolwiek dowodu na to aby pismo to zostało skarżącym doręczone.
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie zwolnienia kwatery stałej nie oznacza, iż stronie umożliwiono udział w toczącym się postępowaniu.
Zgodnie z treścią art. 9 K.p.a. organy administracji są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, a zgodnie z treścią art. 10 § 1 K.p.a. zobowiązane są zapewnić stronie czynny udział w każdym stadium postępowania a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się.
Z wyjątkowo skromnego materiału dowodowego nie wynika, aby umożliwiono skarżącym czynny udział w postępowaniu administracyjnym.
Zgodnie z treścią art. 109 § 1 K.p.a. decyzje doręczane są stronom na piśmie.
Brak doręczenia decyzji skarżącemu S.R. uniemożliwił mu złożenie środka odwoławczego co równoznaczne jest z umożliwieniem mu brania czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym, a tym samym wyczerpuje przesłankę wznowieniową, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.
Być może organ, co nie wynika z akt sprawy, dysponuje dowodem na to, iż S.R. informował o wszelkich czynnościach w postępowaniu administracyjnym albo o treści decyzji będącej przedmiotem wznowienia postępowania skarżący dowiedział się znacznie wcześniej niż jak to utrzymuje 30 marca 2001 r.
Gdyby tak było, zachodziłaby wątpliwość co do złożenia podania o wznowienie w terminie. Te okoliczności organ II instancji jest władny wyjaśnić przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadnia art. 200 cytowanej wyżej ustawy.
Termin uchylonej decyzji uzasadnia odstąpienie od orzekania w trybie art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądem Administracyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI