II SA/Gd 237/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2008-08-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocykoszty sądowezwolnienie z opłatsytuacja materialnamajątekoszczędnościnieruchomościwzrost wartości nieruchomościpostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym M. M. z uwagi na posiadany przez niego majątek i oszczędności.

Wnioskodawca M. M. ubiegał się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia z kosztów sądowych. Mimo samotnego wychowywania trojga dzieci i niskich dochodów z rent, posiadał znaczący majątek (dom, mieszkanie, nieruchomość rolną) oraz oszczędności w wysokości 20 000 zł. Sąd uznał, że posiadane środki i majątek pozwalają wnioskodawcy na pokrycie wpisu sądowego bez uszczerbku dla utrzymania rodziny, odmawiając tym samym przyznania prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek M. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych w sprawie dotyczącej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Wnioskodawca argumentował, że jego miesięczne dochody z rent (około 1250 zł netto) nie pozwalają mu na pokrycie wpisu sądowego w kwocie 208 zł bez uszczerbku dla utrzymania siebie i trójki dzieci. Podkreślił, że posiada oszczędności (20 000 zł) przeznaczone na spłatę długów wobec gminy (50 000 zł) oraz oczekuje na wypłatę odszkodowania za wywłaszczenie (220 000 zł), które jeszcze się nie uprawomocniło. Sąd, powołując się na art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wnioskodawca nie wykazał spełnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy. Sąd podkreślił, że pomimo niskich dochodów, wnioskodawca dysponuje znacznym majątkiem, w tym oszczędnościami, z których może pokryć koszty sądowe. Sąd nie uznał za zasadne twierdzenia wnioskodawcy o przeznaczeniu oszczędności na spłatę przyszłych zobowiązań, wskazując, że bada aktualny stan majątkowy. W ocenie Sądu, wnioskodawca nie należy do grona osób ubogich, a instytucja prawa pomocy jest przeznaczona dla osób, których trudna sytuacja materialna uniemożliwia dostęp do sądu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli posiadany majątek i oszczędności pozwalają na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wnioskodawca, mimo niskich dochodów, dysponuje znacznym majątkiem (nieruchomości) i oszczędnościami (20 000 zł), które pozwalają mu na pokrycie wpisu sądowego (208 zł) bez uszczerbku dla utrzymania. Oświadczenie o przeznaczeniu oszczędności na inne cele nie jest wiążące dla sądu, który bada aktualny stan majątkowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 246 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 245 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

p.p.s.a. art. 245 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od opłat sądowych lub wydatków, albo ustanowienie pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na stronie ciąży obowiązek pokrycia kosztów postępowania wywołanych jej udziałem w sprawie.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niski dochód wnioskodawcy i konieczność utrzymania rodziny jako podstawa do zwolnienia z kosztów sądowych, mimo posiadania majątku i oszczędności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest bowiem związany oświadczeniem wnioskodawcy w przedmiocie przeznaczenia posiadanych środków finansowych. Sąd bada aktualny stan finansowy i majątkowy osoby ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy. W ocenie Sądu, nie ma żadnego uzasadnienia dla uznania większej wagi celu jakim jest opłacenie bliżej nieokreślonych wydatków wnioskodawcy z posiadanych oszczędności przed przeznaczeniem ich na koszty sądowe wynikające z toczącego się postępowania. Wskazać przy tym należy, iż udzielenie prawa pomocy oznacza przerzucenie kosztów postępowania sądowego ze skarżących na innych obywateli – z ich danin pochodzą bowiem dochody budżetu państwa, z których pokrywanie są wydatki budżetowe.

Skład orzekający

Diana Trzcińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania prawa pomocy osobie fizycznej, gdy mimo niskich dochodów posiada ona znaczący majątek i oszczędności."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wnioskodawca posiada znaczący majątek i oszczędności, które sąd ocenia jako wystarczające do pokrycia kosztów sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kryteria oceny sytuacji materialnej wnioskodawcy o prawo pomocy, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, że posiadanie majątku może przeważyć nad niskimi dochodami.

Posiadasz majątek i oszczędności? Prawo pomocy może być poza Twoim zasięgiem!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 237/08 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2008-08-29
Data wpływu
2008-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Diana Trzcińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II OZ 612/08 - Postanowienie NSA z 2008-06-17
II OZ 1208/08 - Postanowienie NSA z 2008-11-20
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 246 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 grudnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odmówić M. M. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie z kosztów sądowych.
Uzasadnienie
M. M. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie ze złożonym oświadczeniem wnioskodawca samotnie wychowuje troje dzieci. Rodzina wnioskodawcy utrzymuje się z dochodów z tytułu rent (inwalidzkiej i rodzinnej) – w łącznej kwocie około 1 250 zł netto miesięcznie Wnioskodawca oświadczył, iż jest właścicielem domu o powierzchni 200 m2, mieszkania o powierzchni 120 m2 oraz nieruchomości rolnej o powierzchni 9,7 ha. Nadto, posiada on oszczędności w wysokości około 20 000 zł oraz wierzytelność w wysokości 220 000 zł z tytułu odszkodowania za wywłaszczenie, które ma mu wypłacić gmina, jednak rozstrzygnięcie w tym zakresie jeszcze się nie uprawomocniło. Wnioskodawca podał, że obecnie nie jest w stanie uiścić wpisu sądowego w kwocie 208 zł bez uszczerbku utrzymania dla siebie i swoich dzieci. Podkreślił, że oszczędności są przeznaczone na spłatę długów wobec gminy w wysokości około 50 000 zł. Odszkodowania jeszcze nie uzyskał, więc nie może nim dysponować. Ponadto, wnioskodawca oświadczył, że jest dłużnikiem banku na kwotę około 10 000 zł oraz "życzliwych mu osób". Pragnie swoje zobowiązania wkrótce uregulować.
Stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3 art. 245 tejże ustawy). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy).
Wskazane przepisy stanowią wyjątek od zasady, wynikającej z treści art. 199 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którą na stronie ciąży obowiązek pokrycia kosztów postępowania wywołanych jej udziałem w sprawie. Zatem, rzeczą wnioskodawcy, jako zainteresowanego, jest wykazanie, iż jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach.
W niniejszej sprawie uznać należy, że skarżący nie wykazał, że spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wprawdzie comiesięczne dochody wnioskodawcy nie należą do wysokich, to jednak dysponuje on zarówno sporym majątkiem, z którego może czerpać pożytki (np.: poprzez wynajem mieszkania, dzierżawę nieruchomości rolnej), a także oszczędnościami, które obecnie stanowią kwotę 20 000 zł. Z tej kwoty wnioskodawca jest w stanie uiścić wpis w toczącej się sprawie w wysokości 208 zł i trudno uznać, by mogło to stanowić uszczerbek w utrzymaniu jego lub jego dzieci. Oświadczenie wnioskodawcy, iż kwota oszczędności ma służyć jako zabezpieczenie jego zobowiązań wobec gminy nie może stanowić okoliczności skutkującej przyznaniem prawa pomocy. Sąd nie jest bowiem związany oświadczeniem wnioskodawcy w przedmiocie przeznaczenia posiadanych środków finansowych. Sąd bada aktualny stan finansowy i majątkowy osoby ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy. W tym kontekście nie mają znaczenia przyszłe zamierzenia strony, które pozostają jedynie deklaracjami, a nie faktami, a tylko takie mogą mieć znaczenie przy ustalaniu spełnienia przesłanek prawa pomocy. W ocenie Sądu, nie ma żadnego uzasadnienia dla uznania większej wagi celu jakim jest opłacenie bliżej nieokreślonych wydatków wnioskodawcy z posiadanych oszczędności przed przeznaczeniem ich na koszty sądowe wynikające z toczącego się postępowania.
Reasumując, uznać należy, że dochody osiągane przez wnioskodawcę i jego rodzinę, fakt posiadania majątku w postaci domu, mieszkania oraz nieruchomości rolnej, z których może czerpać pożytki, a także okoliczność zgromadzenia znacznych zasobów pieniężnych w postaci oszczędności (około 20 000 zł) nie uzasadniają twierdzenia o niemożności poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu, sytuacja majątkowa wnioskodawcy jest dobra i jest on w stanie, choćby z posiadanych oszczędności, ponieść koszty postępowania w niniejszej sprawie. Przypomnieć w tym miejscu należy, o czym mowa już była powyżej, iż instytucja prawa pomocy, stanowiąc rodzaj ulgi w obowiązku uiszczenia daniny publicznej z tytułu prowadzenia postępowania przed sądem, ustanowiona została z myślą o osobach ubogich, których trudna sytuacja materialna uniemożliwia dostęp do sądu. W ocenie Sądu zaś, skarżący – posiadając majątek w postaci domu, mieszkania, nieruchomości rolnej oraz znacznych oszczędności, do grona osób ubogich nie należy. Wskazać przy tym należy, iż udzielenie prawa pomocy oznacza przerzucenie kosztów postępowania sądowego ze skarżących na innych obywateli – z ich danin pochodzą bowiem dochody budżetu państwa, z których pokrywanie są wydatki budżetowe. Dlatego też, może mieć miejsce w przypadku osób, których stan majątkowy i dochody są niskie, lecz taka sytuacja nie ma miejsca odniesieniu do skarżącego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 507/04, nie publikowane).
Z tych względów Sąd na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.