II SA/Łd 973/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że przepis, na podstawie którego odmówiono przyznania uprawnień, został uznany za niezgodny z Konstytucją.
Sprawa dotyczyła skargi H.P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która umorzyła postępowanie o przyznanie uprawnień kombatanckich z powodu uchybienia terminu. Sąd uznał, że termin ten był oparty na przepisie uznanym przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi H.P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która umorzyła postępowanie administracyjne w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich. Organ pierwszej instancji uznał, że wniosek został złożony po terminie określonym w ustawie o kombatantach, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Skarżąca podniosła, że czuje się skrzywdzona, a jako osoba schorowana nie była w stanie zgromadzić dokumentów w wymaganym terminie. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że kluczowe znaczenie ma Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (SK 4/02), który uznał art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach za niezgodny z Konstytucją. Sąd podkreślił, że przepis niezgodny z Konstytucją nie może stanowić podstawy prawnej do wydawania decyzji. W związku z tym, umorzenie postępowania z powodu uchybienia terminowi, który opierał się na niekonstytucyjnym przepisie, było pozbawione podstaw prawnych. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, uznając, że wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich mogą być składane bez określonej cenzury czasowej. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja taka nie może być oparta na przepisie uznanym za niezgodny z Konstytucją, ponieważ taki przepis nie może stanowić podstawy prawnej do wydawania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu z Konstytucją ma charakter deklaratoryjny, a przepis niezgodny z Konstytucją nie może być źródłem praw i obowiązków od samego początku jego istnienia. W związku z tym, umorzenie postępowania na podstawie takiego przepisu jest pozbawione podstaw prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
u.k. art. 22 § ust. 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją, nie może stanowić podstawy prawnej do wydawania decyzji ani ograniczać prawa do złożenia wniosku.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa, w tym opartej na niekonstytucyjnym przepisie, stanowi podstawę do wznowienia postępowania.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w.u.p.s.a. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis, na podstawie którego umorzono postępowanie, został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją. Niekonstytucyjny przepis nie może stanowić podstawy prawnej do wydawania decyzji ani ograniczać praw jednostki.
Odrzucone argumenty
Argument organu o uchybieniu terminowi do złożenia wniosku. Argument organu, że termin do złożenia wniosku jest terminem materialnym, który nie podlega przywróceniu.
Godne uwagi sformułowania
Nie sposób wszakże nie zauważyć, że niezgodność tego przepisu z Konstytucją istniała od samego początku, tj. od daty uchwalenia ustawy. Orzeczenie Trybunału miało tylko charakter deklaratoryjny, stwierdzający ową niezgodność. Z tego też powodu, przyjąć należy, że przepis ustawy niezgodny z konstytucją nie może być źródłem praw i obowiązków. Skoro zatem wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich [...] mogą być składane, bez określonej cenzury czasowej, przeto umorzenie postępowania administracyjnego [...] z uwagi na wystąpienie z wnioskiem po 31.grudnia 1998r., pozbawione jest prawnego uzasadnienia.
Skład orzekający
T. Zbrojewski
przewodniczący
R. Kubot-Szustowska
sprawozdawca
J. Sekunda-Lenczewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień kombatanckich w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego oraz zasady, że niekonstytucyjny przepis nie może stanowić podstawy prawnej decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej ustawy o kombatantach i okresu, w którym obowiązywał sporny przepis, ale ogólna zasada o niekonstytucyjności przepisów ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak wyrok Trybunału Konstytucyjnego może wpływać na indywidualne sprawy administracyjne, nawet te, które wydawały się już zakończone. Podkreśla znaczenie praworządności i ochrony praw obywateli przed niekonstytucyjnymi przepisami.
“Nawet po latach, niekonstytucyjny przepis może otworzyć drzwi do uprawnień kombatanckich.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 973/01 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-05-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Joanna Sekunda-Lenczewska Renata Kubot-Szustowska /sprawozdawca/ Tomasz Zbrojewski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA T. Zbrojewski, Sędziowie : p.o. Sędziego WSA R. Kubot-Szustowska (spr.), Sędzia WSA J. Sekunda-Lenczewska, Protokolant asystent sędziego K. Orzechowska, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H.P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], Nr [...]; 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz H.P. kwotę 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...], Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku H.P. o przyznanie uprawnień, przewidzianych w ustawie z dnia 24.stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach, będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity Dz.U. Nr 142 z 1997r., poz. 950 ze zm.), z uwagi na uchybienie terminu do jego złożenia, określonego w art. 22 ust. 3 cytowanej ustawy. Zdaniem organu I instancji postępowanie administracyjne na skutek uchybienia wspomnianemu terminowi stało się bezprzedmiotowe, wobec czego, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. orzeczono o jego umorzeniu. We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, H.P. podniosła, że czuje się skrzywdzona powyższym orzeczeniem a jako osoba schorowana i nieporadna nie była w stanie przed dniem 31.grudnia 1998r. zgromadzić wszystkich niezbędnych dokumentów. Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...], wywodząc jak w tejże decyzji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, H.P. wskazała, iż wystąpiła z wnioskiem o przyznanie uprawnień kombatanckich, natychmiast po otrzymaniu koniecznych dokumentów z Archiwum Państwowego w Ł. w 1999r. Wskazała też, że zróżnicowanie terminów do składania wniosków, dla osób zamieszkałych na terytorium Polski oraz poza jej granicami, jest dlań krzywdzące. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi, powtarzając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podniósł również, iż termin do złożenia wniosku jest terminem materialnym, który nie podlega przywróceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuję: Skarga jest zasadna, choć nie z powodu zarzutów, podniesionych w jej treści. Zgodnie z brzmieniem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po myśli art. 1 § 1 ustawy z dnia 25.lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) natomiast, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wspomniana sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2). Sąd, uwzględniając skargę, uchyla decyzję w całości albo części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jeżeli natomiast zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach - stwierdza nieważność decyzji w całości lub części. Stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa wchodzi zaś w grę, o ile zachodzą przyczyny, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach (art. 145 p.s.a.). Po myśli art. 134 p.s.a., sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Biorąc pod uwagę tak zakreśloną kognicję oraz przyczyny wzruszenia decyzji, zaskarżone orzeczenie oraz rozstrzygnięcia organu I instancji naruszyły prawo w stopniu określonym w cytowanym przepisie. W rozpoznawanej sprawie zasadnicze znaczenie ma fakt, że Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15.kwietnia 2003r. w sprawie o sygn.akt SK 4/02 (ogłoszonym w Dzienniku Ustaw Nr 72 z dnia 29.kwietnia 2003r., poz. 658) stwierdzona została niezgodność z art. 2 i 32 Konstytucji, art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24.stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach, będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity Dz.U. z 1997r. Nr 142, poz. 950 ze zm.). Oznacza to, że wskazany wyżej przepis został uchylony, z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw Obwieszczenia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o utracie jego mocy obowiązującej. Nie sposób wszakże nie zauważyć, że niezgodność tego przepisu z Konstytucją istniała od samego początku, tj. od daty uchwalenia ustawy. Orzeczenie Trybunału miało tylko charakter deklaratoryjny, stwierdzający ową niezgodność. Z tego też powodu, przyjąć należy, że przepis ustawy niezgodny z konstytucją nie może być źródłem praw i obowiązków. (podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10.listopada 1993r. ICKN 204/98, OSNC 2000/5/94). Niezależnie więc od faktu, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], wydane zostały przed dniem utraty mocy obowiązującej art.22 ust. 3 cytowanej ustawy, przyjąć należy, że brak jest podstawy prawnej, uzasadniającej ich wydanie, gdyż w sensie prawnym, podstawa ta nie istnieje. Skoro zatem wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich, określonych w ustawie z dnia 24.stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach, będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity z 1997r., Dz.U. Nr 142, poz. 950 ze zm.), mogą być składane, bez określonej cenzury czasowej, przeto umorzenie postępowania administracyjnego, wszczętego w tejże sprawie, z uwagi na wystąpienie z wnioskiem po 31.grudnia 1998r., pozbawione jest prawnego uzasadnienia. Ponadto wskazać należy, iż oparcie ostatecznej decyzji administracyjnej o przepis prawa, którego niekonstytucyjność została następnie stwierdzona, stanowi samodzielną podstawę do wznowienia postępowania, po myśli art.145 k.p.a. Z tych też powodów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit b i c p.s.a. uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...]. Wobec charakteru prawnego uchylonych orzeczeń (nie podlegających wykonaniu w drodze egzekucji), brak było podstaw do orzekania w przedmiocie ich wykonania (art. 152 p.s.a.) O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 p.s.a., zasądzając na rzecz skarżącej zwrot uiszczonego przezeń wpisu sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI