Orzeczenie · 2026-08-28

II SA/Gd 212/26Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania wadliwe powołanie asesora

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2026-08-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wznowienie postępowaniaasesor sądowyniezawisłość sędziowskabezstronnośćKRSneo-KRSsąd administracyjnyodrzucenie skargipostępowanie sądowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zainicjowaną przez D.O. Skarżąca wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA z 9 listopada 2022 r. (sygn. akt II SA/Gd 37/22), powołując się na rażące naruszenie prawa materialnego i procesowego. Kluczowym zarzutem było udział w składzie orzekającym asesora sądowego WSA Wojciecha Wycichowskiego, który według skarżącej został powołany przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną po 2017 r., co miało naruszać standardy niezawisłości i bezstronności sędziowskiej wynikające z art. 6 EKPC. Skarżąca argumentowała, że brak niezależności organu nominującego rzutuje na niezawisłość sędziego, a udział osoby nieuprawnionej do sprawowania wymiaru sprawiedliwości stanowi wadę postępowania. Sąd, analizując skargę pod kątem dopuszczalności, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 271 i art. 280. Stwierdził, że podstawa wznowienia wskazana przez skarżącą (art. 271 pkt 1 p.p.s.a. – udział osoby nieuprawnionej) nie obejmuje badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego/asesora w kontekście okoliczności jego powołania, zwłaszcza w odniesieniu do tzw. „neo-KRS”. Sąd podkreślił, że tryb badania tych kwestii jest ściśle określony w art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych (p.u.s.a.), który nie obejmuje asesorów sądowych. Ponadto, sąd wskazał, że orzecznictwo NSA nie uznaje za skuteczne opierania skargi o wznowienie postępowania wyłącznie na podstawie powołania sędziego/asesora przy udziale „neo-KRS”. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą wadliwości powołania asesora, wskazując na odrębne procedury i opinie kolegium sądu. Ostatecznie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i na mocy art. 280 § 1 p.p.s.a. ją odrzucił.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie ścisłej interpretacji przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących wadliwości powołania sędziów/asesorów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi po zmianach w KRS i zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzut wadliwego powołania asesora sądowego, wynikający z udziału tzw. „neo-KRS” w procesie nominacyjnym, stanowi ustawową podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 271 pkt 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut wadliwego powołania asesora sądowego nie stanowi ustawowej podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ przepis ten nie obejmuje badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego/asesora w kontekście okoliczności jego powołania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 271 pkt 1 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy osoba orzekająca nie posiadała w ogóle uprawnień do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Kwestie niezawisłości i bezstronności sędziego/asesora, w tym związane z procesem powołania przez Krajową Radę Sądownictwa, są regulowane odrębnym trybem (art. 5a p.u.s.a.), który nie ma zastosowania do asesorów sądowych w kontekście wznowienia postępowania. Orzecznictwo NSA również nie uznaje takich argumentów za skuteczne podstawy wznowienia.

Czy asesor sądowy powołany przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 r. jest osobą nieuprawnioną do orzekania w rozumieniu art. 271 pkt 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, udział asesora sądowego powołanego przy udziale tzw. „neo-KRS” nie jest traktowany jako udział osoby nieuprawnionej do orzekania w rozumieniu art. 271 pkt 1 p.p.s.a. w kontekście wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 271 pkt 1 p.p.s.a. dotyczy braku kwalifikacji lub powołania, a nie oceny niezawisłości czy bezstronności wynikającej z wadliwej procedury nominacyjnej. Dodatkowo, procedura powołania asesora sądowego, w odróżnieniu od sędziów, uwzględnia opinię kolegium sądu, co odróżnia ją od sytuacji sędziów powoływanych przez „neo-KRS”.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga o wznowienie postępowania została odrzucona z powodu braku oparcia na ustawowej podstawie wznowienia.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 271 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten nie obejmuje badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego/asesora w kontekście okoliczności jego powołania.

p.p.s.a. art. 280 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, gdy nie została ona oparta na ustawowej podstawie wznowienia.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 5a § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Reguluje tryb badania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności, ale nie ma zastosowania do asesorów w kontekście wznowienia postępowania.

p.u.s.a. art. 6 § § 1 pkt 7

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa warunki powołania na stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego, w tym wymóg pracy jako asesor sądowy.

p.p.s.a. art. 46

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 279

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 271

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 272

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 273

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut wadliwego powołania asesora sądowego, wynikający z udziału tzw. „neo-KRS”, nie stanowi ustawowej podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 1 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Udział asesora sądowego powołanego przy udziale tzw. „neo-KRS” stanowi podstawę do wznowienia postępowania z powodu udziału osoby nieuprawnionej (art. 271 pkt 1 p.p.s.a.). • Brak niezależności organu nominującego (KRS) rzutuje na brak niezawisłości i bezstronności sędziego/asesora. • Wadliwość powołania asesora sądowego narusza standardy konstytucyjne i międzynarodowe.

Godne uwagi sformułowania

skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym • nie mieści się badanie spełnienia przez sędziego/asesora wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu • tryb badania spełnienia tych przesłanek w odniesieniu do sędziów sądów administracyjnych został przewidziany w art. 5a ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych • orzecznictwo sądów administracyjnych nie uznaje za skuteczne opierania skargi o wznowienie postępowania z art. 271 pkt 1 p.p.s.a. wyłącznie na podstawie tego, że sędzia/asesor orzekający w sprawie zostali powołani na wniosek tzw. „neo-KRS”

Skład orzekający

Jakub Chojnacki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących wadliwości powołania sędziów/asesorów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi po zmianach w KRS i zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praworządności i niezależności sądownictwa, choć rozstrzygnięcie jest proceduralne. Pokazuje, jak sądy interpretują wąskie podstawy do wznowienia postępowania.

Wznowienie postępowania? Sąd odrzuca skargę mimo zarzutów o wadliwe powołanie asesora.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst