II SA/Gd 205/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2005-10-26
NSAnieruchomościWysokawsa
opłata adiacenckagospodarka nieruchomościamipodział nieruchomościwzrost wartości nieruchomościtermin materialnoprawnyustawa o gospodarce nieruchomościamiWSAGdańskskarżącyorgan administracji

WSA w Gdańsku uchylił decyzję o opłacie adiacenckiej z powodu upływu terminu materialnoprawnego do jej ustalenia.

Skarżący H. i J. W. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Miasta o ustaleniu opłaty adiacenckiej w związku z podziałem nieruchomości. Sąd uchylił obie decyzje, uznając, że organ administracji naruszył przepis art. 145 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który określa trzyletni termin do wymierzenia opłaty adiacenckiej od daty ostateczności decyzji o podziale nieruchomości. Termin ten upłynął przed wydaniem decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Sprawa dotyczyła skargi H. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Zarządu Miasta o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 25.470 zł. Opłata ta została naliczona w związku ze wzrostem wartości nieruchomości po jej podziale, zgodnie z art. 98 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Skarżący podnosili, że Gmina nie wypłaciła im odszkodowania za działkę przeznaczoną pod drogę, co narusza zasady sprawiedliwości społecznej. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, jednak z innych powodów niż wskazali skarżący. Kluczowym argumentem sądu było naruszenie przez organy administracji przepisu art. 145 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który stanowi, że ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie do 3 lat od daty ostateczności decyzji o podziale nieruchomości. W tej sprawie decyzja o podziale stała się ostateczna 22 września 1998 r., a zatem trzyletni termin na ustalenie opłaty upłynął 22 września 2001 r. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana 20 grudnia 2002 r., czyli po upływie tego terminu. Sąd podkreślił, że jest to termin prawa materialnego, a jego niedochowanie przez organ skutkuje brakiem możliwości wymierzenia opłaty. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenie opłaty adiacenckiej po upływie trzyletniego terminu od daty ostateczności decyzji o podziale nieruchomości jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 145 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami określa trzyletni termin materialnoprawny na ustalenie opłaty adiacenckiej, który biegnie od daty ostateczności decyzji o podziale nieruchomości. Niedochowanie tego terminu przez organ administracji skutkuje wygaśnięciem możliwości wymierzenia opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (16)

Główne

u.g.n. art. 98 § 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 145 § 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Określa trzyletni termin materialnoprawny do ustalenia opłaty adiacenckiej, biegnący od daty ostateczności decyzji o podziale nieruchomości.

Pomocnicze

u.g.n. art. 146 § 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 146 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 147

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148 § 1-3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 07.07.1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upływ trzyletniego terminu materialnoprawnego do ustalenia opłaty adiacenckiej od daty ostateczności decyzji o podziale nieruchomości.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące naruszenia art. 2 Konstytucji RP i art. 8 k.p.a. oraz zasad sprawiedliwości społecznej z uwagi na niewypłacenie odszkodowania za działkę drogową.

Godne uwagi sformułowania

termin wskazany w art. 145 ust. 2 jest terminem prawa materialnego i niedochowanie go przez organ administracji publicznej skutkuje tym, że opłata adiacencka po jego upływie nie może już zostać wymierzona Możliwość obciążenia skarżących opłatą adiacencką w drodze decyzji administracyjnej wygasła bowiem z dniem 22 września 2001 r.

Skład orzekający

Jolanta Górska

przewodniczący

Tamara Dziełakowska

sprawozdawca

Mariola Jaroszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie opłat adiacenckich i stosowanie terminów materialnoprawnych w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji i specyfiki opłaty adiacenckiej związanej z podziałem nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów procesowych i materialnoprawnych przez organy administracji, nawet w sprawach dotyczących finansów publicznych i nieruchomości.

Opłata adiacencka wymierzona po terminie? Sąd administracyjny wyjaśnia, kiedy można ją naliczyć.

Dane finansowe

WPS: 25 470 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 205/03 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2005-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-01-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jolanta Górska /przewodniczący/
Mariola Jaroszewska
Tamara Dziełakowska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję II i I instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Marta Went po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 grudnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Zarządu Miasta z 5 czerwca 2001 r., nr [...], 2. określa, że decyzje opisane w punkcie pierwszym nie mogą być wykonane, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 509,40 zł (pięćset dziewięć złotych czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 5 czerwca 2001 r., nr [...], Zarząd Miasta ustalił H. i J. W. opłatę adiacencką w wysokości 25.470 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z podziałem nieruchomości położonej w G. – O. oznaczonej przed podziałem jako działka nr [...]. Decyzja została wydana na podstawie art. 98 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543) oraz uchwały Rady Miasta z dnia 28 grudnia 2000 r.,
Nr [...] w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej dla właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętych podziałem.
W odwołaniu od w/w decyzji H. i J. W. wskazali, iż do chwili obecnej Gmina nie wypłaciła im odszkodowania za działki nr [...] i [...].
Decyzją nr [...] z dnia 20 grudnia 2002 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 98 ust. 4, art. 145, art. 146 ust. 2 i 3 oraz art. 147, 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazując na treść w /w przepisów uznał, że w niniejszej sprawie istniała podstawa do wymierzenia opłaty adiacenckiej. Nieruchomość oznaczona jako działka nr [...] położona w G. – O. została w dniu
3 września 1998 r. podzielona na działki nr [...], [...], [...], [...], [...], przy czym działka nr [...] została przeznaczona na cele komunikacyjne. Przedmiotowa nieruchomość stanowiła współwłasność H. i J. W. w dniu, w którym decyzja zatwierdzająca projekt podziału stała się ostateczna. Uchwałą nr [...] Rada Miasta z dnia 28 grudnia
2000 r. ustaliła stawkę procentową opłaty adiacenckiej dla właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętych podziałem w wysokości 30%. Z operatu sporządzonego przez biegłego wynika, iż wartość nieruchomości wzrosła w wyniku jej podziału o kwotę 84.900 zł. Zgodnie więc ze wskazaną uchwałą wysokość opłaty adiacenckiej w przedmiotowej sprawie wynosi 25.470 zł. Kolegium uznało przedstawiony operat za zgodny z przepisami art. 151 i art. 153 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.07.1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 98, poz. 612). Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu wskazano, iż możliwość ustalenia opłaty adiacenckiej nie jest uzależniona od wypłaty odszkodowania za działkę przejętą przez Gminę pod drogę (dz. Nr [...]), natomiast kwestie dotyczące wykupu przez Gminę działki nr [...] nie są przedmiotem niniejszego postępowania.
W skardze na powyższą decyzję H. i J. W. zarzucili organom administracji naruszenie artykułu 2 Konstytucji oraz art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący wskazali, iż odmowa przez Gminę Miasta wykupu działki gruntu nr [...] stanowiącej drogę powstałą w wyniku podziału nieruchomości nr [...] narusza w/w przepisy. Zdaniem skarżących, organy Gminy ustalając opłatę adiacencką naruszyły zasady sprawiedliwości społecznej. Do określenia zobowiązania wobec Gminy doszło bowiem w sytuacji, gdy organy Gminy nie wywiązują się wobec nich z ustawowego obowiązku wykupienia działki gruntu nr [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując na argumentację przedstawioną w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych powodów niż wskazali skarżący.
Jak wynika z akt prowadzonego przez organy postępowania, decyzją Prezydenta Miasta z dnia 3 września 1998 r. nr [...] zatwierdzono projekt podziału nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w G.- O. i stanowiącej współwłasność skarżących, na działki nr [...], [...], [...], [...], [...]. Decyzja ta jak wynika ze stosownej na niej pieczęci stała się ostateczna w dniu 22 września 1998 r.
Artykuł 98 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami (zwanej dalej ustawą) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji ustalającej opłatę adiacencką stanowił: Jeżeli w wyniku podziału nieruchomości wzrośnie jej wartość zarząd gminy może ustalić w drodze decyzji opłatę adiacencką z tego tytułu. Stawkę procentową opłaty adiacenckiej ustala rada gminy w drodze uchwały w wysokości nie większej niż 50% różnicy wartości nieruchomości. Przepisy art. 145, art. 146 ust. 2 i ust. 3, art. 147 oraz art. 148 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z treścią
art. 145 ust. 2 ustawy ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie do 3 lat od dnia urządzenia lub modernizacji drogi albo od stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej. Odpowiednie stosowanie wskazanego przepisu w przypadku ustalenia opłaty adiacenckiej związanej ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku podziału oznacza, iż trzyletni termin wskazany w przepisie art. 145 ust. 2 biegnie od daty, kiedy decyzja o podziale nieruchomości stała się ostateczna. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego termin wskazany w art. 145
ust. 2 jest terminem prawa materialnego i niedochowanie go przez organ administracji publicznej skutkuje tym, że opłata adiacencka po jego upływie nie może już zostać wymierzona (vide: wyrok NSA z 13.12.2001 r., I SA 1278/00, Lex
nr 80650; wyrok NSA z dnia 05.12.2000 r., I SA 1684/99, Lex nr 55738 oraz uzasadnienie wyroku NSA z 17.09.2003 r., I SA 3451/01, Lex nr 149463).
W przedmiotowej sprawie bieg trzyletniego terminu do wymierzenia opłaty adiacenckiej rozpoczął się w dniu, w którym decyzja o podziale nieruchomości stała się ostateczna tj. 22 września 1998 r. Zarząd Miasta swoją decyzję z dnia 5 czerwca 2001 r. wydał jeszcze w trakcie omawianego terminu. Z uwagi jednak na wniesione od tej decyzji odwołanie decyzja ta była nieostateczna, a więc ustalona nią opłata nie obowiązywała prawnie. Natomiast w dacie podejmowania decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (20 grudnia 2002 r.) opłata ta nie mogła być już ustalona z uwagi na upływ trzyletniego terminu wskazanego w art. 145 ust. 2 ustawy. Zgodnie z zasadą dwuinstancyjności organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą przez organ I instancji, przy czym musi brać pod uwagę zmiany stanu faktycznego i prawnego, które nastąpiły po wydaniu decyzji przez organ I instancji. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze obowiązane było więc uwzględnić upływ trzyletniego terminu i z tej przyczyny uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć postępowanie (por. wyroki NSA z 05.12.2000 r. i 12.12.2001 r. op.cit.). Możliwość obciążenia skarżących opłatą adiacencką w drodze decyzji administracyjnej wygasła bowiem z dniem 22 września 2001 r.
Wobec powyższego Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisu art. 145 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami i naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy.
W konsekwencji, Sąd na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i art. 135 oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 200 w/w ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI