II SA/Gd 185/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2006-07-26
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanestan techniczny budynkunadzór budowlanywspólnota mieszkaniowazarządca budynkuwłaściciel lokaluodpowiedzialnośćobowiązki

WSA w Gdańsku uchylił postanowienia PINB i WINB dotyczące usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego budynku, uznając, że organ nadzoru budowlanego skierował żądanie do niewłaściwego podmiotu.

Sprawa dotyczyła skargi Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej na postanowienie WINB nakazujące usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego budynku. Organy nadzoru budowlanego nałożyły obowiązki na ZGM, który nie był właścicielem ani zarządcą budynku. WSA uchylił zaskarżone postanowienia, wskazując, że obowiązki wynikające z Prawa budowlanego obciążają wspólnotę mieszkaniową lub jej zarząd, a nie ZGM.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej (ZGM) na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB). Organy nadzoru budowlanego nakazały ZGM usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku wielorodzinnego, w tym uzupełnienie przeglądów technicznych oraz opracowanie ekspertyzy budowlanej dotyczącej pęknięć na stropie i ścianach. ZGM wniósł skargę, zarzucając, że adresatami postanowień powinni być właściciele lokali, a nie ZGM, który nie jest właścicielem ani zarządcą budynku. WSA, po ponownym rozpoznaniu sprawy na skutek uchylenia poprzedniego wyroku przez NSA, uznał rację skarżącego. Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 62 Prawa budowlanego, obowiązek przeprowadzania kontroli stanu technicznego nakłada się na właścicieli i zarządców budynków. Z akt sprawy wynikało, że ZGM nie pełnił tych funkcji, a jedynie sprawował ograniczone władztwo nad niewykupionymi lokalami. Sąd wskazał, że obowiązek ten obciąża wspólnotę mieszkaniową lub reprezentujący ją zarząd. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone postanowienia obu instancji, uznając, że postępowanie zostało przeprowadzone w stosunku do niewłaściwego podmiotu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność za usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego budynku, w tym części wspólnych, obciąża wspólnotę mieszkaniową lub reprezentujący ją zarząd, a nie podmiot sprawujący jedynie ograniczone władztwo nad niewykupionymi lokalami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z Prawem budowlanym, obowiązek przeprowadzania kontroli stanu technicznego nakłada się na właścicieli i zarządców budynków. Zakład Gospodarki Mieszkaniowej nie był ani właścicielem, ani zarządcą, a jedynie sprawował ograniczone władztwo nad niewykupionymi lokalami. Dlatego nie mógł być adresatem postanowienia nakazującego usunięcie nieprawidłowości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

p.b. art. 62

Ustawa - Prawo budowlane

Obowiązek przeprowadzania kontroli stanu technicznego nakłada się na właścicieli i zarządców budynków.

u.w.l. art. 6

Ustawa o własności lokali

Definiuje wspólnotę mieszkaniową i zasady jej funkcjonowania.

u.p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.

Pomocnicze

p.b. art. 81c

Ustawa - Prawo budowlane

p.b. art. 83 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 130

Kodeks postępowania administracyjnego

u.w.l. art. 21

Ustawa o własności lokali

u.p.p.s.a. art. 152

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określenie, że uchylone postanowienie nie może być wykonane.

u.p.p.s.a. art. 135

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.

u.p.p.s.a. art. 200

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakład Gospodarki Mieszkaniowej nie jest właścicielem ani zarządcą budynku, a zatem nie może być adresatem postanowienia nakazującego usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego. Obowiązki związane ze stanem technicznym budynku obciążają wspólnotę mieszkaniową lub jej zarząd.

Godne uwagi sformułowania

nie mógł być zatem adresatem zaskarżonego postanowienia. Obowiązek wykonania czynności o jakich mowa w przepisie art. 62 prawa budowlanego w zakresie korzystania z części wspólnej budynku obciąża wspólnotę bądź reprezentujący ją zarząd w granicach jego umocowania lub właścicieli poszczególnych lokali w wypadku gdy obowiązek nie dotyczy części wspólnych. części wspólne budynku to nie tylko pomieszczenia służące do wspólnego użytkowania, ale także takie elementy budynku jak ściany nośne, stropy, instalacje i inne, które odpowiedzialne są za bezpieczeństwo konstrukcyjne, przeciwpożarowe budynku a także umożliwiające korzystanie wszystkim członkom wspólnoty z infrastruktury technicznej

Skład orzekający

Dorota Jadwiszczok

przewodniczący

Katarzyna Krzysztofowicz

sędzia

Krzysztof Ziółkowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów odpowiedzialnych za stan techniczny budynków wielorodzinnych, w szczególności w kontekście ustawy o własności lokali i Prawa budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarządca budynku nie jest jego właścicielem, a budynek jest przedmiotem własności lokali.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z odpowiedzialnością za stan techniczny budynków wielorodzinnych, co jest częstym problemem dla zarządców nieruchomości i właścicieli lokali.

Kto odpowiada za pęknięcia w bloku? Sąd wyjaśnia obowiązki zarządcy i wspólnoty.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 185/06 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-07-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Krzysztof Ziółkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Sygn. powiązane
II OSK 294/07 - Wyrok NSA z 2008-03-27
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Protokolant: Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 maja 2001 r., nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku 1/ uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego z dnia 27 marca 2001 r., nr [...], 2/ określa, że postanowienia wymienione w punkcie pierwszym wyroku nie mogą być wykonane, 3/ zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego postanowieniem z dnia 27 marca 2001r. znak PINB-7143/68/6/01/BM, na podstawie art. 62, art, 81c i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.), rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych oraz art. 104 i art 130 kpa, nakazał Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej przy ul. [...] usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, tj.: w terminie do dnia 28 maja 2001r. uzupełnić przegląd stanu technicznego budynku wielorodzinnego przy ul. [...] w T. o przegląd stanu technicznego poszczególnych mieszkań, wykonać przegląd instalacji gazowych, uzupełnić przegląd elektryczny o przegląd instalacji elektrycznej w poszczególnych mieszkaniach oraz uzupełnić książkę obiektu budowlanego. Nadto nakazał opracować ekspertyzę budowlaną dotyczącą stanu technicznego budynku odnoszącej się do pęknięć na stropie i ścianach w lokalu mieszkalnym nr 25 z uwzględnieniem wpływu remontów prowadzonych w mieszkaniu nr 23 i nr 27 na stan techniczny całego budynku, w tym ścian i stropów w mieszkaniu nr 25.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 7 marca 2001r. przeprowadzono kontrolę stanu użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ul. [...] w T., w wyniku której stwierdzono niekompletność protokółów sprawdzenia stanu sprawności technicznej i wartości użytkowej całego obiektu, instalacji elektrycznej, a ponadto brak przeglądu instalacji gazowej oraz rysy i pęknięcia na ścianach i stropie lokalu mieszkalnego nr 25.
Odwołanie od decyzji wniósł Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, wnosząc o jego uchylenie. W odwołaniu zarzucił, iż adresatami postanowienia w zakresie obowiązku opracowania ekspertyz dotyczących pęknięć na ścianach i stropach lokalu mieszkalnego nr 25 oraz oceny wpływu remontów prowadzonych w lokalach nr 23 i nr 27 powinni być właściciele tych mieszkań, albowiem stanowią one przedmiot odrębnej własności. Nadto wskazał, iż przeglądu instalacji gazowych budynku dokonała w 2000r. osoba posiadająca aktualne uprawnienia budowlane oraz aktualne zaświadczenie kwalifikacyjne w zakresie eksploatacji urządzeń i instalacji energetycznych, zaś okresowy przegląd techniczny wykonany został w 2000r. i dotyczył wyłącznie elementów i pomieszczeń budynku będących przedmiotem współwłasności.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 21 maja 2001r., powołując się na art. 81 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane oraz art. 123 kpa w zw. z art. 144 kpa i 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że nakazanie przez organ nadzoru budowlanego dostarczenia wskazanych w postanowieniu dokumentów ma na celu doprowadzenie przedmiotowej nieruchomości do stanu zgodnego z obowiązującym prawem. Wskazał również, że odrębna własność lokalu nie obejmuje ścian oddzielających lokal od innych lokali ani ścian zewnętrznych budynków i stropów. Właściciel lokalu nie jest więc odpowiedzialny za stan techniczny ścian i stropów a także za instalacje służące do wspólnego użytku, a znajdujące się wewnątrz lokalu. Zdaniem organu odwoławczego obowiązek należytego ich utrzymania ciąży na wszystkich współwłaścicielach, pod warunkiem, że wszystkie lokale w danym budynku zostały wykupione przez ich użytkowników. W przypadku, jeżeli część lokali nie została wykupiona, obowiązek utrzymania części wspólnej budynku ciąży na dotychczasowym właścicielu (zarządcy) obiektu.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł Zakład Gospodarki Mieszkaniowej , wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że adresatem postanowienia, zgodnie z ustawą z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali, powinni być właściciele mieszkań, a nie Zakład Gospodarki Mieszkaniowej. Zdaniem skarżącego właściciele, którzy dokonali remontu swoich lokali i w ten sposób dokonali zmiany stanu sąsiednich lokali ponoszą konsekwencje prawne takiego działania.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawartew zaskarżonym postanowieniu.
Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego z dnia 27 marca 2001r., nr [...]. Motywem takiego rozstrzygnięcia było uznanie, że organy przeprowadziły postępowanie w niewłaściwym trybie w oparciu o przepisy art. 62 i 81c prawa budowlanego, a powinny były rozpatrzyć sprawę w zakresie samowoli budowlanej.
W wyniku skargi kasacyjnej wniesionej przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, o której oddalenie wniósł Prokurator Apelacyjny, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 stycznia 2006r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organy nie naruszyły prawa i zasadnie przeprowadziły postępowanie w oparciu o przepis art. 62 Prawa budowlanego przy czym nakazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu rozważenie w oparciuo przepisy art. 6 i 21 ustawy o własności lokali kwestii podmiotu, na który należało nałożyć przedmiotowe obowiązki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny musi rozstrzygnąć czy organy nadzoru budowlanego zgodnie z prawem skierowali żądanie wykonania określonych czynności związanych ze sprawdzeniem stanu technicznego budynku.
Przepis art. 62 Prawa budowlanego obowiązek przeprowadzania takiej kontroli nakłada na właścicieli i zarządców budynków.
Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że Zakład Gospodarki Mieszkaniowej nie jest ani właścicielem, ani zarządcą przedmiotowego budynku. Sprawuje jedynie w imieniu Gminy Miasta ograniczone władztwo nad lokalami niewykupionymi. Nie mógł być zatem adresatem zaskarżonego postanowienia.
Ogół właścicieli lokali w przedmiotowym budynku przy ul. [...] w T. tworzy wspólnotę mieszkaniową w rozumieniu przepisu art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (tj. Dz. U. Z 2000r., Nr 80, poz. 903 ze zm.). Owa wspólnota uchwała z dnia 21 marca 2000r., nr 3/2000 powołała jednoosobowy zarząd w osobie E.W. To, że E. W. równocześnie pełnił funkcję dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej i został w uchwale upoważniony do "posługiwania się w wykonywaniu czynności zarządu bazą kadrową i techniczną ZGM nie zmienia podmiotu sprawującego zarząd. Pozostaje nim niewątpliwie jednoosobowo E.W. Ewentualne nieprawidłowości związane z powzięciem uchwały, mającej charakter cywilnoprawny podlegają kontroli sądów powszechnych.
Zatem obowiązek wykonania czynności o jakich mowa w przepisie art. 62 prawa budowlanego w zakresie korzystania z części wspólnej budynku obciąża wspólnotę bądź reprezentujący ją zarząd w granicach jego umocowania lub właścicieli poszczególnych lokali w wypadku gdy obowiązek nie dotyczy części wspólnych. Nałożenie obowiązków na właściwe podmioty wymaga precyzyjnego ustalenia jakich czynności i w jakim zakresie, w odniesieniu do jakich części budynku należy dokonać. Dopiero po takich ustaleniach można na poszczególne podmioty (wspólnotę, zarząd, właścicieli lokali) nałożyć obowiązki przewidziane w art. 62 prawa budowlanego. Dokonując ustaleń należy mieć na uwadze, że części wspólne budynku to nie tylko pomieszczenia służące do wspólnego użytkowania, ale także takie elementy budynku jak ściany nośne, stropy, instalacje i inne, które odpowiedzialne są za bezpieczeństwo konstrukcyjne, przeciwpożarowe budynku a także umożliwiające korzystanie wszystkim członkom wspólnoty z infrastruktury technicznej(instalacje elektryczne, wodociągowe, co i inne).
Mając na uwadze wyżej wskazane względy Wojewódzki Sad Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił postanowienia organów obu instancji , na zasadzie art. 152 tej ustawy określił, że uchylone postanowienie nie może być wykonane. O kosztach postępowania Sad orzekł w oparciu o art. 200 tej ustawy