II SA/GD 1826/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego po tym, jak Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło własną decyzję i przyznało skarżącej świadczenie.
Skarżąca Z.W. odwołała się od decyzji odmawiającej jej zasiłku celowego na zakup żywności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Jednakże, po wniesieniu skargi do NSA, SKO uchyliło swoje poprzednie decyzje i przyznało skarżącej zasiłek celowy w wysokości 50 zł. WSA w Gdańsku, stwierdzając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z merytorycznym rozstrzygnięciem organu odwoławczego, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi Z.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 24 kwietnia 2001 r., która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 23 marca 2001 r. odmawiającą przyznania zasiłku celowego na zakup artykułów żywnościowych i pokrycie opłat. Organ I instancji uznał, że wnioskująca spełnia kryteria, ale zasiłki są fakultatywne i zależą od możliwości finansowych ośrodka. SKO podtrzymało tę decyzję, sugerując skarżącej powrót do miejsca zameldowania i zamieszkanie z matką. Z.W. wniosła skargę do NSA, wskazując na brak środków do życia i niechęć do powrotu na wieś. Następnie, w dniu 20 października 2001 r., SKO, na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, uchyliło obie poprzednie decyzje i przyznało skarżącej zasiłek celowy w wysokości 50 zł, motywując to uwzględnieniem zarzutów skargi i możliwościami finansowymi ośrodka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie przepisów wprowadzających Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez SKO i merytoryczne rozstrzygnięcie o przyznaniu świadczenia sprawiło, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy jego przedmiot stał się bezprzedmiotowy w wyniku działań organu administracji.
Uzasadnienie
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy i merytoryczne rozstrzygnięcie o przyznaniu świadczenia sprawia, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s. art. 32 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.NSA art. 38 § 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Dz.U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (przepisy wprowadzające)
PPSA art. 161 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprzedmiotowość postępowania sądowego w związku z merytorycznym rozstrzygnięciem organu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe przestał istnieć przedmiot zaskarżenia
Skład orzekający
Barbara Skrzycka-Pilch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji sam naprawi wadę decyzji lub wyda nowe, korzystne dla strony rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ odwoławczy uchyla własną decyzję i merytorycznie rozstrzyga sprawę po wniesieniu skargi do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania, co jest standardową sytuacją w sądownictwie administracyjnym, gdy organ sam naprawi błąd. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 1826/01 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Barbara Skrzycka-Pilch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Barbara Skrzycka-Pilch po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 kwietnia 2001 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie Uzasadnienie Decyzją z dnia 23 marca 2001r. Kierownik Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej, na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (tekst jedn. z 1998r. Dz.U. Nr 64, poz. 414 ze zm.) odmówił przyznania Z. W. zasiłku celowego na zakup artykułów żywnościowych i pokrycie opłat. W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskująca spełniła kryteria zawarte w art. 4 ust. 1 tej ustawy, jednakże zasiłki celowe są świadczeniami fakultatywnymi i uzależnione są zarówno od sytuacji życiowej i występujących potrzeb, jak i od możliwości finansowych Ośrodka pomocy społecznej. Organ wskazał, że Z. W. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku, nie osiąga żadnych dochodów z innych tytułów, wynajmuje mieszkanie bez zameldowania w Bydgoszczy. Organ ustalił także, iż może ona wrócić do miejsca swojego stałego zameldowania (gmina B. B.) i tam ubiegać się o przyznanie jej pomocy społecznej. Z. W. wniosła odwołanie od tej decyzji, w którym wywodziła, że pozostaje bez środków utrzymania. Podniosła, iż nie chce wracać "na wieś".W mieście poszukuje pracy. Ponadto wskazała, iż od dłuższego czasu leczy się psychiatrycznie. Nie uwzględniając zarzutów odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 24 kwietnia 2001r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 32 w związku z art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990r, o pomocy społecznej (tekst jedn. z 1998r. Dz.U. Nr 64, poz. 414 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, podzielając w całości jej uzasadnienie faktyczne i prawne. Ponadto w uzasadnieniu decyzji organu II instancji wskazano, iż wnioskująca powinna zamieszkać z matką również ze względu na trudności wychowawcze związane z jej synem, którego powinna osobiście wychowywać. Z. W. wniosła skargę do Naczelnego Sadu Administracyjnego, w której wywodziła, iż czuje się powyższą decyzją pokrzywdzona, nie ma środków do życia, nie jest również w stanie zameldować się na stałe w B., gdzie przebywa od 6 lat. Na wieś nie chce wracać ze względów osobistych. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, z powołaniem się na argumentację faktyczną i prawną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W dniu 20 października 2001r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 kwietnia 2001 r. i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 23 marca 2001r. o odmowie przyznania Z. W. pomocy w formie zasiłku celowego oraz przyznało skarżącej pomoc w formie zasiłku celowego na częściowe zabezpieczenie najpilniejszych potrzeb w wysokości 50 zł. W uzasadnieniu tej decyzji organ administracji wskazał, że po wniesieniu przez Z. W. skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowiło uwzględnić jej zarzuty. W związku z tym uchylono poprzednie decyzje organów administracji i orzeczono o przyznaniu skarżącej pomocy społecznej. Wysokość świadczenia umotywowano tym, iż jest ona uzależniona od możliwości finansowych Ośrodka. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy). Uchylenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonej decyzji w całości oraz merytoryczne rozstrzygnięcie o przyznaniu Z. W. pomocy w formie zasiłku celowego doprowadziło do sytuacji, w której przestał istnieć przedmiot zaskarżenia (tj. decyzja o odmowie przyznania Z. W. zasiłku celowego). W tej sytuacji sprawa podlegała umorzeniu na wskazanej wyżej podstawie prawnej. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów; administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI