II SA/Gd 1611/01

II SA/Gd 1611/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-03-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-05-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jacek Hyla /przewodniczący/
Krzysztof Gruszecki
Mariola Jaroszewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
639
Skarżony organ
Rada Miasta
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie SO Mariola Jaroszewska (spr.) Asesor WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi J. Z. i B. Z. na uchwałę Zarządu Miejskiego z dnia 10 stycznia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zbycia w trybie bezprzetargowym nieruchomości oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną Uchwałą nr [...] Zarząd Miejski w dniu 10 stycznia 2001r. wyraził wolę zbycia w trybie bezprzetargowym nieruchomości będącej własnością Gminy Miejskiej, położonej w U. przy ul. [...] oznaczonej nr geodezyjnym [...] (Kw nr [...]) o powierzchni 35 m2. Zbycie nieruchomości miało na celu poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej do nieruchomości stanowiącej przedmiot zbycia. Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 i art. 30 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 13 z 1996r., poz. 74, z późn. zm.),
art. 13 ust. 1 i art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. Nr 46 z 2000r., poz. 543) i uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia 30 listopada 2000r. w sprawie określenia zasad gospodarowania przez Zarząd Miejski majątkiem Gminy Miejskiej, dotyczących: nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości zabudowanych i niezabudowanych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata.
W skardze na powyższą uchwałę J. Z. i B. Z. wnieśli o jej uchylenie, zarzucając naruszenie ich interesu prawnego.
W uzasadnieniu skarżący powołują się na postanowienie z 18 lipca 2000r. wydanego zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pn. "Osiedle [...] i okolice", zatwierdzonego Uchwałą Rady Miejskiej Nr [...], zgodnie z którym nastąpił podział geodezyjny działki gruntu nr [...] na działki o numerach [...] i [...], każda o powierzchni 35 m2. Zaskarżoną uchwałą Zarząd Miejski wyraził wolę zbycia działki gruntu nr [...] na rzecz Państwa G., uchwałą z dnia 24 stycznia 2001r. wyraził wolę zbycia w trybie bezprzetargowym działki nr [...] na rzecz skarżących. Działka o nr [...] oznaczona była poprzednio w planie zagospodarowania przestrzennego jako "przejście". Skarżący są współwłaścicielami nieruchomości o nr [...], na której zbudowana została stołówka. Ubiegając się o pozwolenie na budowę skarżący uzyskali pozytywną opinię Komendy Rejonowej Straży Pożarnej w sprawie zabezpieczenia przeciwpożarowego, uwzględniającą fakt, że sporna działka ujęta jest w planie zagospodarowania przestrzennego jako "przejście", ewakuacji oraz dróg pożarowych. Dokonując podziału działki i podejmując uchwałę o zbyciu w trybie bezprzetargowym działki nr [...] Zarząd Miejski spowodował, że stanowiąca własność skarżących stołówka nie spełnia wymagań w zakresie ochrony przeciwpożarowej, ponieważ zwężeniu uległa droga ewakuacyjna. Skarżący pismem z 28 lutego 2001r. zakwestionowali sposób podziału działki, następnie wobec braku reakcji wystosowali dalsze pisma, kolejno 19 marca 2001r. i 27 marca 2001r. Pismem z 4 kwietnia 2001r. doręczonym skarżącym 5 kwietnia 2001r. Urząd Miejski podtrzymał wolę zbycia działki nr [...]. Skarżący pismami z 9 kwietnia 2001r. i 10 kwietnia 2001r. wnieśli o wstrzymanie sprzedaży działki, jednakże w dniu 10 kwietnia 2001r. podpisany został akt notarialny sprzedaży działki gruntu nr [...] na rzecz K. i G. G. Zdaniem skarżących uchwała rażąco narusza ich interes prawny, uniemożliwiając im w zgodny z przeznaczeniem sposób korzystanie ze stołówki, wybudowanej zgodnie z decyzją administracyjną i położonej na nieruchomości przyległej.
W odpowiedzi na skargę Gmina Miejska wniosła o odrzucenie skargi względnie o jej oddalenie.
W uzasadnieniu strona przeciwna kwestionuje możliwość zaskarżenia uchwały zarządu Miasta do Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie
art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ ten tryb zastrzeżony jest dla uchwał podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Zaskarżona uchwała podjęta została w ramach uprawnień właścicielskich gminy, ma zatem charakter cywilnoprawny, wobec czego czynności podejmowane w tym zakresie nie mieszczą się w kategorii spraw "z zakresu administracji publicznej". Na wypadek nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi Gmina podnosi zarzut niezachowania trybu zaskarżenia uchwały przewidzianego w art. 101 powołanej ustawy, polegającego na poprzedzającym wniesienie skargi na uchwalę wezwaniu do usunięcia naruszenia. Pisma kierowane przez skarżących do strony przeciwnej dotyczyły decyzji zatwierdzającej projekt podziału, podlegającej wzruszeniu w innym trybie i terminie. Gmina podnosi również, że skarżący we właściwym czasie i trybie nie kwestionowali ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sporządzonego dla terenu będącego przedmiotem sporu, uchwalonego dnia 28 października 1998r. Zbycie na rzecz właścicieli nieruchomości przyległych przedmiotowych działek miało usankcjonować istniejący na tych działkach (poprzednio działce nr [...]) stan bezumownego korzystania z gruntu. Stan zabudowy działki, której dotyczy zaskarżona uchwala po jej sprzedaży dokonanej 10 kwietnia 2001r. nie ulegnie zmianie, gdyż postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wprowadziły dla tego terenu zakaz rozbudowy istniejących budynków.
W dalszych pismach procesowych strony szczegółowo odniosły się przedstawionych zarzutów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w szczególności przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Przepis art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. Nr 16, poz. 95) stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Przesłanką niezbędną dla skutecznego wzruszenia uchwały organu gminy jest zatem wykazanie przez skarżącego, że uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienie.
Badając, czy w rozpoznawanej sprawie doszło do naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżących, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o zebrany materiał dowodowy naruszenia takiego się nie dopatrzył.
Bezspornie zaskarżona uchwała Zarządu Miasta dotyczy zbycia w trybie bezprzetargowym wskazanej nieruchomości stanowiącej własność gminy, a skarżącym nie służy w stosunku do tej nieruchomości żadne prawo, ani rzeczowe, ani powstałe ze stosunku zobowiązaniowego. Jak wynika z okoliczności sprawy Uchwała Nr [...] podjęta została na wniosek właścicieli nieruchomości sąsiadującej z wydzieloną działką gruntu nr [...], w celu zbycia na ich rzecz nieruchomości w trybie bezprzetargowym, na podstawie art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 46, poz. 543, ze zm.). Przepis ten przewiduje zbywanie nieruchomości w drodze bezprzetargowej, jeżeli przedmiotem zbycia są części nieruchomości, niezbędne do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, stanowiącej własność lub oddanej w użytkowanie wieczyste osobie, która zamierza te części nabyć, jeżeli nie mogą być zbyte jako odrębne nieruchomości.
Powołany przepis nie stanowi tytułu prawnego do nieruchomości dla osoby ubiegającej się o jej nabycie w tym trybie. Podkreślić przy tym należy, że skarżący ubiegają się o nabycie przedmiotowej nieruchomości gminnej we wskazanym trybie, lecz według innego podziału, korzystniejszego dla nich z przyczyn ekonomicznych.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 sierpnia 2000r, w sprawie sygn. akt. II SA/Gd 2248/98 (publ. ONSA 2002/2/69), że właściciele nieruchomości przyległej do nieruchomości stanowiącej własność gminy, którzy wystąpili do gminy z wnioskiem o nabycie jej części w drodze bezprzetargowej na podstawie art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami nie są stronami postępowania administracyjnego o podział tej nieruchomości, gdyż nie posiadają wymaganego w art. 28 kpa interesu prawnego. W uzasadnieniu sąd ten wskazał, że o tym, czy gmina sprzeda w omawianym trybie nieruchomość oraz jaką jej część, a także na rzecz którego z właścicieli sąsiednich gruntów, decyduje wyłącznie podmiot uprawniony do jej reprezentowania w stosunkach cywilnoprawnych.
Cytowany pogląd odnosi się odpowiednio do sytuacji objętej rozpoznawaną sprawą, w której osoba składająca wniosek o zbycie na jej rzecz nieruchomości w trybie art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami zamierza podważyć w drodze skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym uchwalę Zarządu Miasta wyrażającą wolę zbycia wydzielonej części nieruchomości na rzecz innej osoby.
W ocenie Sądu przyjąć należy, że w aktualnym stanie prawnym tylko od woli gminy wyrażonej przez odpowiedni organ zależy, czy nastąpi zbycie nieruchomości gminnej i na czyją rzecz. Tym samym nie narusza interesu prawnego właściciela nieruchomości sąsiedniej uchwała zezwalająca na zbycie nieruchomości wydzielonej w wyniku wcześniejszego podziału, w trybie bezprzetargowym na rzecz innej osoby, nawet jeśli złożył on wniosek o nabycie tej nieruchomości w drodze bezprzetargowej, w celu poprawy warunków zagospodarowania swojej nieruchomości przyległej. Uchwała ta nie wpływa na sferę prawną ubiegającego się o nabycie nieruchomości, gdyż złożenie wniosku nie oznacza powstania po stronie gminy obowiązku zbycia nieruchomości.
Zdaniem Sądu zaskarżona uchwała nie narusza interesu prawnego skarżących, a zatem brak przesłanki pozwalającej na skuteczne zaskarżenie uchwały organy gminy w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Argumentacja skarżących, powołujących się na pogorszenie warunków korzystania z nieruchomości, na której prowadzą sezonową działalność gospodarczą (stołówkę) w istocie dotyczy warunków ekonomicznych, co wyklucza możliwość badania zaskarżonej uchwały pod kątem zarzutów merytorycznych podniesionych w skardze.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271, z późn. zm.) skargę oddalił.