II SA/GD 1502/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-10-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
wymeldowaniepobyt stałyewidencja ludnościniekonstytucyjność przepisuTrybunał Konstytucyjnyprawo administracyjnedecyzja administracyjnawznowienie postępowaniasąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie wymeldowania z pobytu stałego, uznając, że przepis stanowiący podstawę odmowy był niezgodny z Konstytucją.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję o odmowie wymeldowania H. I. z pobytu stałego. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta, powołując się na przepisy ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając, że podstawa prawna odmowy wymeldowania (art. 9 ust. 2 ustawy) została uznana za niezgodną z Konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi Z. I., A. I. i S. I. na decyzję Wojewody z dnia 10 maja 2002 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 14 marca 2002 r. o odmowie wymeldowania H. I. z pobytu stałego. Podstawą prawną decyzji organów administracji był art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, który dopuszczał wymeldowanie w przypadku utraty uprawnień do lokalu i jego opuszczenia. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K 20/01), który uznał art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych za niezgodny z Konstytucją. Skoro przepis ten stanowił podstawę do odmowy wymeldowania, jego niekonstytucyjność dawała podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym, uznając, że zachodzą przesłanki z art. 119 tej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja taka podlega uchyleniu, ponieważ niekonstytucyjność przepisu stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu z Konstytucją ma skutek od daty jego ogłoszenia i stanowi podstawę do wznowienia postępowania, a w konsekwencji do uchylenia decyzji wydanej na podstawie tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (14)

Główne

u.e.l.i.d.o. art. 15 § 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

Wymeldowanie osoby z pobytu stałego następuje, gdy osoba utraciła uprawnienia do przebywania w lokalu oraz lokal ten opuściła bez obowiązku wymeldowania się albo bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego i nie przebywa w nim przez okres co najmniej 6 miesięcy, a nowego miejsca pobytu nie można ustalić.

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Uchylenie decyzji, jeżeli stwierdzono naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania.

k.p.a. art. 145a

Kodeks postępowania administracyjnego

Orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją stanowi podstawę do żądania wznowienia postępowania.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga sprawę w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inne orzeczenie, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego.

p.p.s.a. art. 119

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, gdy decyzja jest dotknięta wadą nieważności lub naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania.

Pomocnicze

u.e.l.i.d.o. art. 9 § 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją, stanowił podstawę do wymeldowania osoby, która utraciła uprawnienia do lokalu i opuściła go bez wymeldowania.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

p.u.s.a. art. 97 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Przejście spraw z NSA do WSA po 1 stycznia 2004 r.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.

p.p.s.a. art. 50

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uprawnienie do wniesienia skargi przez osoby mające w tym interes prawny.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek określenia, czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana, nie dotyczy aktów odmownych.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.s. art. 215 § 1

Ustawa Prawo spółdzielcze

Spółdzielcze prawo do lokalu przydzielonego jednemu z małżonków w czasie trwania małżeństwa dla zaspokojenia potrzeb rodziny należy wspólnie do obu małżonków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niekonstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę prawną decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące trybu życia H. I. i jej nieobecności w lokalu, które nie były wystarczające do wymeldowania przy braku utraty uprawnień do lokalu.

Godne uwagi sformułowania

podstawa wznowienia określona w art. 145 a kpa jest podstawą uchylenia decyzji administracyjnej także wtedy, gdy wyrok Trybunału zapadł po podjęciu zaskarżonej decyzji akt, którym odmówiono uwzględnienia żądania nie podlega bowiem wykonaniu, a tymczasowa ochrona wynikająca z przepisu art. 152 w/w ustawy z istoty swojej dotyczy aktów i czynności, które podlegają jakiemukolwiek wykonaniu.

Skład orzekający

Alina Dominiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uchylenie decyzji administracyjnych w przypadku zastosowania przez organ przepisu uznanego później za niezgodny z Konstytucją, nawet jeśli wyrok TK zapadł po wydaniu decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji opiera swoje rozstrzygnięcie na przepisie, który następnie zostaje uznany za niekonstytucyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wpływają na postępowania administracyjne i sądowe, nawet po wydaniu ostatecznych decyzji.

Nawet po latach: wyrok TK może uchylić decyzję o odmowie wymeldowania!

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 1502/02 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-10-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-06-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
605  Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 18 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. I., A. I. i S. I. na decyzję Wojewody z dnia 10 maja 2002 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 14 marca 2002 r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 10 maja 2002 r. nr [...] Wojewoda, powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 14 marca 2002 r. nr [...] orzekającą o odmowie wymeldowania pani H. I. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w G.
W uzasadnieniu wskazano, że podstawą prawną wymeldowania osoby decyzją administracyjną jest art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Zgodnie z treścią tego artykułu wymeldowanie osoby następuje w przypadkach, gdy:
osoba utraciła uprawnienia do przebywania w lokalu oraz lokal ten opuściła bez obowiązku wymeldowania się albo bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego i nie przebywa w nim przez okres co najmniej 6 miesięcy, a nowego miejsca pobytu nie można ustalić.
Z wnioskiem o wymeldowanie pani H. I. z pobytu stałego z lokalu przy ul. [...] w G. wystąpił pan Z. I. podając, że nie mieszka ona w w/w lokalu od stycznia 2001 r.
Przeprowadzone postępowanie wykazało, że przydział spółdzielczego prawa do przedmiotowego lokalu otrzymał Z. I. z Lokatorsko - Własnościowej Spółdzielni Mieszkaniowej w dniu 17 lipca 1981 r. Osobami uprawnionymi do zamieszkiwania są żona H. I., syn A. i córka S.. Zgodnie z art. 215 § 1 ustawy Prawo spółdzielcze, spółdzielcze prawo do lokalu przydzielonego jednemu z małżonków w czasie trwania małżeństwa dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych rodziny należy wspólnie do obu małżonków bez względu na istniejące między nimi stosunki majątkowe, zatem zarówno pan Z. I., jak i pani H. I. posiadają samoistne uprawnienia do lokalu przy ul. [...] w G. wynikające z przydziału mieszkaniowego. W toku postępowania ustalono miejsce pobytu pani I., zatem zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 23 lipca 1992 r. sygn. akt V SA13/92 sprawa wymeldowania wymienionej może być rozważana tylko w aspekcie łącznego spełnienia przesłanek określonych w części pierwszej art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Przepis ten dopuszcza możliwość wymeldowania z miejsca pobytu stałego , gdy łącznie spełnione są dwie przesłanki: utrata uprawnień do lokalu i jego opuszczenie bez wymeldowania się. Pani H. I. oświadczyła do protokołu, że przyczyną opuszczenia miejsca zameldowania były konflikty z mężem oraz że dobrowolnie nie wymelduje się z omawianego lokalu.
Wobec powyższego na podstawie pierwszej części art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych , przy braku spełnienia koniecznej do wymeldowania przesłanki polegającej na utracie uprawnień do zamieszkiwania w lokalu organ postanowił jak w sentencji decyzji.
Skargę na powyższą decyzję wnieśli Z. I., A. I. i S. I. podnosząc, że H. I. mimo zameldowania w przedmiotowym lokalu nie mieszka w nim. Podnieśli też, że za wymeldowaniem H. I. przemawia nie tylko ten fakt, ale i jej tryb życia.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty z zaskarżonej decyzji oraz wskazując, że sam fakt nie zamieszkiwania w lokalu nie mógł stanowić samodzielnej podstawy do orzekania o wymeldowaniu, skoro pani H. I. ma uprawnienia do przebywania w tym lokalu.
Stosownie do przepisu art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. Nr 153, poz.1270)
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna lecz nie ze względów w niej wskazanych. Zgodnie z art. 134 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzygając sprawę w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Organ drugiej instancji rozpatrując niniejszą sprawę powołał jako podstawę rozstrzygnięcia przepis art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych ( Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 ze zm.), określający przesłanki uzasadniające wymeldowanie osoby z pobytu stałego. Podejmując decyzję o odmowie wymeldowania H. I. organ administracji oparł się na pierwszej z podstaw wymeldowania z pobytu stałego, określonych w powołanym przepisie. Przepis ten pierwszą podstawę wymeldowania określał następująco: Organ gminy wydaje decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która utraciła uprawnienia wymienione w art. 9 ust. 2 i bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego. W przepisie tym jest odesłanie do art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, w związku z czym podstawą rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji jest nie tylko art. 15 ust. 2, ale i art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 27 maja 2002 r. w sprawie K 20/01 orzekł, że art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych jest niezgodny z art. 52 ust. 1 i art. 83 w zw. z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. wyrok ten został ogłoszony w Dzienniku Ustaw nr 78, poz. 716 z dnia 19 czerwca 2002 r. i z tym dniem art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych przestał obowiązywać (art. 190 ust. 3 Konstytucji).
Wobec powyższego należało uwzględnić fakt niekonstytucyjności art. 9 ust. 2 przywołanej wyżej ustawy. Zgodnie bowiem z art. 145 a § 1 kpa orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją stanowi podstawę do żądania wznowienia postępowania, a według art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania. Przyjmuje się przy tym, że podstawa wznowienia określona w art. 145 a kpa jest podstawą uchylenia decyzji administracyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny także wtedy, gdy wyrok Trybunału zapadł po podjęciu zaskarżonej decyzji ( tak J. Zimmermann w glosie do wyroku NSA z dnia 6 stycznia 1999 r. III SA 4728/97, opublikowanej w OSP zeszyt nr 1 z 2000, poz. 16). Obecnie powyższą tezę należy odnieść też do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję.
Należy wskazać, że przepis art. 119 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli:
1) decyzja lub postanowienie są dotknięte wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach albo wydane zostały z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania;
2) strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.
W sprawie niniejszej zachodziły przesłanki z art. 119 cytowanej ustawy - decyzja została wydana z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, wobec czego sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym. W trybie tym, zgodnie z art. 120 w/w ustawy, sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.
Sąd uznał też, że A. I. i S. I. byli uprawnieni do wniesienia skargi, mając w tym interes prawny ( art. 50 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Ponownie rozpoznając sprawę organ administracji publicznej będzie zobowiązany do zastosowania art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych w jego obecnym brzmieniu.
Uwzględniając skargę Sąd nie określił, czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana, bowiem w ocenie Sądu art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakłada na sąd obowiązek zamieszczenia takiego rozstrzygnięcia w wyroku uwzględniającym skargę, nie dotyczy uwzględnienia skargi na akt odmowny. Akt, którym odmówiono uwzględnienia żądania nie podlega bowiem wykonaniu, a tymczasowa ochrona wynikająca z przepisu art. 152 w/w ustawy z istoty swojej dotyczy aktów i czynności, które podlegają jakiemukolwiek wykonaniu.
O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI