II SA/GD 147/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A Spółki z o.o. na decyzję Wojewody Pomorskiego utrzymującą w mocy decyzję Starosty Puckiego o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Inwestor zamierzał wybudować wieżę telekomunikacyjną na działce w miejscowości G., która znajduje się na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Plan ten przewidywał ochronę historycznego układu ruralistycznego wsi G., w tym zakaz lokalizacji wolnostojących masztów i słupów. Starosta odmówił wydania pozwolenia, uznając, że planowana wieża narusza te zakazy i ingeruje w chroniony krajobraz oraz zabytki. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, podkreślając, że zakaz dotyczy również wież telekomunikacyjnych ze względu na ich podobny charakter i wysokość do masztów. Skarżąca spółka argumentowała, że zakaz dotyczy tylko masztów i słupów, a nie wież, oraz powoływała się na przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, które mają priorytet nad ustaleniami planu miejscowego w pewnych sytuacjach. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że plan miejscowy prawidłowo chroni historyczny układ ruralistyczny wsi, a planowana wieża, mimo odmiennej nazwy, stanowi obiekt o podobnym charakterze do zakazanych masztów i słupów, naruszając tym samym ustalenia planu. Sąd uznał, że ograniczenie lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej na obszarach chronionych historycznie jest dopuszczalne i nie narusza przepisów ustawy telekomunikacyjnej, jeśli jest uzasadnione ochroną ważnego interesu publicznego, jakim jest ochrona zabytków i krajobrazu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kolizji między planami miejscowymi a inwestycjami celu publicznego z zakresu telekomunikacji, zwłaszcza w kontekście ochrony zabytków i układów ruralistycznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie plan miejscowy zawiera zakazy dotyczące infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach o szczególnych walorach historycznych i krajobrazowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakaz lokalizacji wolnostojących masztów i słupów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dotyczy również wież telekomunikacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wieże telekomunikacyjne, ze względu na swój charakter i wysokość, należy traktować jako obiekty o podobnym charakterze do masztów i słupów, a zatem zakaz ten ma do nich zastosowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo odmiennej terminologii, wieże telekomunikacyjne i maszty/słupy stanowią obiekty o podobnej funkcji i wpływie na krajobraz, a zakaz w planie miejscowym ma na celu ochronę historycznego układu ruralistycznego, co obejmuje również wieże.
Czy ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych wyłącza stosowanie zakazów zawartych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dotyczących lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ustawa ta nie wyłącza stosowania zakazów w sposób absolutny. Ograniczenia w planie miejscowym są dopuszczalne, jeśli są uzasadnione ważnym interesem publicznym, takim jak ochrona zabytków i układu ruralistycznego, i nie uniemożliwiają całkowicie rozwoju sieci telekomunikacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustawa telekomunikacyjna ma na celu ułatwienie rozwoju sieci, ale nie oznacza to możliwości lokalizacji inwestycji w dowolnym miejscu. Ograniczenia w planie miejscowym, jeśli są uzasadnione ochroną innych wartości (np. zabytków), są dopuszczalne, a plan miejscowy nie zakazuje lokalizacji inwestycji celu publicznego na całym obszarze, lecz jedynie na terenach objętych szczególną ochroną.
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może zawierać zakazy dotyczące lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej w obszarach objętych ochroną konserwatorską?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, plan miejscowy może ustalać strefy ochrony konserwatorskiej z określonymi ograniczeniami, zakazami i nakazami, jeśli służy to ochronie zabytków i dóbr kultury.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, które dopuszczają ustalanie w planach miejscowych stref ochrony konserwatorskiej z ograniczeniami, a także na przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, które przyznają gminom samodzielność w kształtowaniu ładu przestrzennego.
Przepisy (9)
Główne
P.b. art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.o.w.r.u. art. 46
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Pomocnicze
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 15 § 2
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 7
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 19
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie art. 3 § 9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie art. 3 § 13
Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji z dnia 26 maja 2023 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie art. 2 § 18
Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji z dnia 26 maja 2023 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie art. 2 § 19
Argumenty
Skuteczne argumenty
Plan miejscowy prawidłowo chroni historyczny układ ruralistyczny wsi. • Planowana wieża telekomunikacyjna narusza zakaz lokalizacji masztów i słupów w planie miejscowym. • Ograniczenia w planie miejscowym dotyczące ochrony zabytków i krajobrazu są uzasadnione i dopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Zakaz lokalizacji masztów i słupów w planie miejscowym nie dotyczy wież telekomunikacyjnych. • Ustawa telekomunikacyjna wyłącza stosowanie zakazów z planu miejscowego w przypadku inwestycji celu publicznego. • Wymóg uzgodnienia z konserwatorem zabytków był nieuzasadniony prawnie.
Godne uwagi sformułowania
wieża typu BOT E3/48 o wysokości 49,95 m. n.p.t wraz z instalacją radiokomunikacyjną i infrastrukturą zasilającą • zakaz lokalizacji wolnostojących masztów i słupów (nie dotyczy słupów oświetleniowych) • ochrona konserwatorska układu ruralistycznego wsi G. • wieże antenowe są budowlami wolnostojącymi o funkcji identycznej do masztu antenowego • ustalenia planu miejscowego są obowiązujące jednak wymagają interpretacji z punktu widzenia zasady wynikającej z art. 46 ust. 1 • nie stosuje się ustaleń planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakazów lub przyjętych w nim rozwiązań [...] jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi • zwrot "wieża typu BOT" zawarty we wniosku inwestora oraz "wolnostojące maszty i słupy" jak stwierdzono w planie miejscowym należy traktować jako synonimy.
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Diana Trzcińska
sędzia
Jakub Chojnacki
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kolizji między planami miejscowymi a inwestycjami celu publicznego z zakresu telekomunikacji, zwłaszcza w kontekście ochrony zabytków i układów ruralistycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie plan miejscowy zawiera zakazy dotyczące infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach o szczególnych walorach historycznych i krajobrazowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej a ochroną dziedzictwa kulturowego i krajobrazu, co jest aktualnym tematem.
“Czy wieża 5G może zniszczyć historyczną wieś? Sąd rozstrzyga konflikt technologii i dziedzictwa.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.