II SA/Gd 1463/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która uchyliła postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o wstrzymaniu użytkowania budynku handlowo-mieszkalnego. PINB pierwotnie nakazał wstrzymanie użytkowania obiektu, powołując się na art. 50 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego, wskazując na potencjalne naruszenia prawa budowlanego i warunków technicznych. WINB uchylił to postanowienie, uznając, że brak samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu wyklucza zastosowanie art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego. Skarżąca H. K. podnosiła, że budynek został wybudowany bez pozwolenia na budowę, ponieważ pierwotna decyzja o pozwoleniu na budowę została następnie uchylona w trybie wznowienia postępowania, co powinno skutkować zastosowaniem art. 48 Prawa budowlanego (nakaz rozbiórki). Kwestionowała również stanowisko WINB dotyczące braku podstaw do wstrzymania użytkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że inwestor nie może być obarczony zarzutem samowoli budowlanej, jeśli w dacie rozpoczęcia robót posiadał ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę, nawet jeśli została ona później uchylona. W takiej sytuacji zastosowanie znajdują przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego, które mają na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem. Sąd podkreślił, że wstrzymanie użytkowania obiektu nie jest przewidziane w art. 50 i 51 Prawa budowlanego, a także w art. 54 i 55 w przypadku braku samowolnej zmiany sposobu użytkowania. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie WINB o uchyleniu postanowienia PINB i umorzeniu postępowania było prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia samowoli budowlanej w kontekście uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę oraz dopuszczalności wstrzymania użytkowania obiektu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchyleniem decyzji o pozwoleniu na budowę po jej wydaniu i rozpoczęciu robót.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budynek wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która została następnie uchylona, może być uznany za samowolę budowlaną w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestorowi nie można uczynić zarzutu dopuszczenia się samowoli budowlanej, jeżeli w dacie rozpoczęcia robót budowlanych legitymował się ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę, nawet jeśli decyzja ta została następnie uchylona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym posiadanie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę w momencie rozpoczęcia robót wyklucza uznanie inwestycji za samowolę budowlaną w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego, nawet po jej uchyleniu. W takich przypadkach stosuje się przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego.
Czy brak pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, przy braku samowolnej zmiany sposobu jego użytkowania, uzasadnia wstrzymanie jego użytkowania na podstawie art. 50 i 51 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego nie przewidują możliwości wstrzymania użytkowania obiektu w takiej sytuacji. Również przepisy art. 54 i 55 Prawa budowlanego nie uzasadniają wstrzymania użytkowania w przypadku braku samowolnej zmiany sposobu użytkowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania nie było prowadzone, a przepisy Prawa budowlanego dotyczące wstrzymania robót budowlanych (art. 50 i 51) oraz pozwolenia na użytkowanie (art. 54 i 55) nie dają podstaw do wstrzymania użytkowania obiektu, gdy nie stwierdzono samowolnej zmiany sposobu jego użytkowania.
Czy organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji wydał rozstrzygnięcie w oparciu o niewłaściwe przepisy prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie rozstrzygnąć kwestię będącą przedmiotem zaskarżonego postanowienia lub je uchylić, a w uzasadnionych przypadkach umorzyć postępowanie pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 144 K.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., wskazując, że organ odwoławczy ma prawo uchylić zaskarżone postanowienie. Umorzenie postępowania pierwszej instancji jest dopuszczalne, gdy organ ten wydał orzeczenie w oparciu o niewłaściwe przepisy, np. dotyczące samowolnej zmiany sposobu użytkowania, podczas gdy kwestia ta nie była przedmiotem postępowania.
Przepisy (14)
Pomocnicze
u.p.b. art. 50 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 71 § 3
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 48
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 51 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 54
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 55
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 36 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nie może być uznany za samowolę budowlaną, nawet po uchyleniu tej decyzji. • Brak pozwolenia na użytkowanie, przy braku samowolnej zmiany sposobu użytkowania, nie uzasadnia wstrzymania użytkowania obiektu. • Organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, gdy organ ten zastosował niewłaściwe przepisy prawne.
Odrzucone argumenty
Budynek wybudowany został bez pozwolenia na budowę w ramach tzw. samowoli budowlanej, co obligowało organ do zastosowania art. 48 prawa budowlanego (nakaz rozbiórki). • Brak pozwolenia na użytkowanie uzasadnia nakazanie wstrzymania użytkowania obiektu. • Organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 50 i 71 ust. 3 Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
inwestorowi nie można uczynić zarzutu dopuszczenia się samowoli budowlanej, w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego, jeżeli w dacie rozpoczęcia robót budowlanych legitymował się ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. • zrealizowanie przez takiego inwestora obiektu budowlanego w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach prawa budowlanego wypełnia dyspozycją przepisów art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego, których ratio legis polega na wymuszaniu na inwestorze doprowadzania obiektu do stanu zgodnego z prawem. • na podstawie tego przepisu nie może nastąpić wstrzymanie użytkowania obiektu budowlanego.
Skład orzekający
Barbara Skrzycka-Pilch
sprawozdawca
Janina Guść
członek
Zdzisław Kostka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia samowoli budowlanej w kontekście uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę oraz dopuszczalności wstrzymania użytkowania obiektu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchyleniem decyzji o pozwoleniu na budowę po jej wydaniu i rozpoczęciu robót.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia samowoli budowlanej i jej konsekwencji, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy w złożonych sytuacjach prawnych.
“Samowola budowlana po uchyleniu pozwolenia? Sąd wyjaśnia, kiedy budynek jest legalny.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.