II SA/Gd 1406/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-08-17
NSAAdministracyjneWysokawsa
świadczenie pieniężnepraca przymusowadeportacjatermin składania wnioskówniekonstytucyjność przepisuTrybunał Konstytucyjnywznowienie postępowaniauchylenie decyzjikombatanciuprawnienia

WSA w Gdańsku uchylił decyzje o umorzeniu postępowania w sprawie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej, uznając, że podstawa prawna decyzji była niezgodna z Konstytucją RP.

Skarżący B.W. domagał się przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej, jednak organ umorzył postępowanie, wskazując na upływ ustawowego terminu do składania wniosków. WSA w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu o terminie składania wniosków z Konstytucją RP.

Sprawa dotyczyła skargi B.W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Organ uznał, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu (31 grudnia 1999 r.), który miał charakter materialnoprawny i nie podlegał przywróceniu. Skarżący argumentował, że czuje się skrzywdzony i domagał się zadośćuczynienia za doznane krzywdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił obie decyzje, stwierdzając, że przepis art. 4 ust. 5 ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej był niezgodny z Konstytucją RP na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt P 24/02). Sąd uznał, że orzeczenie TK stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji administracyjnych wydanych na podstawie niekonstytucyjnego przepisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja taka podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny uchyla decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, a orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją stanowi taką podstawę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (16)

Główne

ustawa art. 4 § ust. 5

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP wyrokiem TK z dnia 17 czerwca 2003 r., sygn. akt P 24/02. Utracił moc obowiązującą z dniem 27 czerwca 2003 r.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 b

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Decyzja podlega uchyleniu, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeżeli stwierdzi występowanie w sprawie przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 190 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenie TK o niezgodności z Konstytucją stanowi podstawę do wznowienia postępowania lub uchylenia decyzji.

Dz.U. nr 102, poz. 643 art. 82

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wprowadza art. 145a do KPC, umożliwiający wznowienie postępowania w przypadku orzeczenia TK o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.

K.p.a. art. 145a

Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. nr 153, poz. 1269 art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 2

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakazuje stosowanie dotychczasowych przepisów o wpisie i innych kosztach sądowych w sprawach wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.

P.p.s.a. art. 120

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.

P.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w tym zakresie jest obligatoryjne tylko dla decyzji nadających się do wykonania.

Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm. art. 55 § ust.1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis, na podstawie którego wydano decyzje, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że wniosek o świadczenie został złożony po upływie ustawowego terminu, który miał charakter materialnoprawny i nie podlegał przywróceniu.

Godne uwagi sformułowania

przepis ten jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przepis art. 4 ust. 5 ustawy utracił moc obowiązującą z dniem 27 czerwca 2003r. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją ... stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia

Skład orzekający

Jan Jędrkowiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uchylanie decyzji administracyjnych wydanych na podstawie przepisów uznanych za niezgodne z Konstytucją RP, nawet po upływie terminów, jeśli orzeczenie TK stanowi podstawę do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie TK o niekonstytucyjności jest podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego lub uchylenia decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mogą wpływać na losy indywidualnych spraw administracyjnych, nawet po upływie terminów, co jest ważnym aspektem ochrony praw obywatelskich.

Nawet po terminie: jak wyrok TK uratował prawo do świadczenia za pracę przymusową.

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 1406/02 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-08-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-06-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jan Jędrkowiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Jędrkowiak po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 9 maja 2002r. nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 28 stycznia 2002r., nr [...] oraz zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (słownie: dziesięć) tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 9 maja 2002r. Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy swą decyzję z dnia 28 stycznia 2002r. Nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż B. W. złożył wniosek o przyznanie uprawnienia do wskazanego powyżej świadczenia po upływie ustawowego terminu wynikającego z art. 4 ust 5 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR (Dz.U. nr 87, poz. 395 ze zm.), który upłynął z dniem 31 grudnia 1999r. Strona zaś złożyła swój wniosek w dniu 5 grudnia 2001r. Nadto, wskazano, iż termin do składania wniosków o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego ma charakter materialnoprawny i nie podlega przywróceniu.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego B. W. podnosząc, że czuje się skrzywdzony takim rozstrzygnięciem, albowiem za doznane krzywdy i utracone zdrowie przy pracy przymusowej należy mu się zadośćuczynienie. Nadto, skarżący wskazał, iż przed upływem ustawowego terminu do złożenia wniosku przesłał do organu wszystkie niezbędne dokumenty tylko samego wniosku nie zdążył złożyć w terminie. Skarżący wniósł o pozytywne rozpatrzenie jego skargi doprowadzenie do przyznania mu uprawnienia do świadczenia z tytułu pracy przymusowej.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270).
W myśl art. l § l i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 134 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem.
Przepis art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR (Dz.U. nr 87, poz. 395 ze zm.), dalej: ustawa, istotnie określał ostateczny termin do składania wniosków o przyznanie uprawnień przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej ustalając go na dzień 31 grudnia 1999r.
Trybunał Konstytucyjny jednak wyrokiem z dnia 17 czerwca 2003r., sygn. akt P 24/02, orzekł, iż przepis ten jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis art. 4 ust. 5 ustawy utracił moc obowiązującą z dniem 27 czerwca 2003r.
Zgodnie z art. 190 ust. 4 Konstytucji RP orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonym w przepisach właściwych dla danego postępowania. Przepisem art. 82 ustawy z dnia l sierpnia 1997r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. nr 102, poz. 643) wprowadzono do Kodeksu postępowania administracyjnego artykuł 145a stanowiący, że można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja (§ l). Ponieważ stosownie do art. 145 § l pkt 1 b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) decyzja lub postanowienie podlega uchyleniu, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, to należy przyjąć zasadę, że sąd administracyjny uchyla zaskarżoną decyzję, jeżeli stwierdzi występowanie w sprawie przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego wynikającej z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie niekonstytucyjności podstawy prawnej decyzji (podobnie NSA w wyrokach z dnia 2 września 1999r., IV SA 1360/97 oraz z 25 października 1999r., II SA 1294/99).
Skoro zatem podstawą do wydania obu decyzji w niniejszej sprawie był przepis, którego niekonstytucyjność została stwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, to uznać należało, że zachodzą podstawy do wznowienia postępowania w sprawie i zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 b oraz art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wobec tego, że decyzja organu drugiej instancji wydana została z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym, na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego (art. 119 pkt 1 i art. 120 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Sąd nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia opartego na przepisie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. m 153, poz. 1270), określającego, czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Rozstrzygnięcie takie jest bowiem zdaniem Sądu obligatoryjne tylko w takim przypadku, gdy zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja nadaje się ze swej istoty do wykonania oraz gdy przepis szczególny nie wyklucza jej wykonalności z mocy samego prawa do czasu prawomocnego rozpatrzenia skargi przez sąd. Skoro zatem zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja o umorzeniu postępowania nie nadaje się w żadnej mierze do wykonania, to całkowicie bezprzedmiotowe było orzekanie o możliwości wykonania decyzji w trybie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ponieważ art. 97 § 2 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakazuje stosować dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, to wobec uwzględnienia skargi Sąd zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącego na podstawie art. 55 ust.1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.).
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 b oraz art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI