II SA/Gd 134/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2006-05-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
rozbiórkasamowola budowlanabezczynność organugrzywnawykonanie wyrokuniedopuszczalność skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę o ukaranie grzywną Prezydenta Miasta z powodu niewykonania wyroków, gdyż skarżąca nie wezwała organu do wykonania wyroku i zaskarżyła bezczynność w sprawie, która została już prawomocnie oddalona.

Skarżąca J. M. wniosła skargę o ukaranie Prezydenta Miasta grzywną za niewykonanie wyroków nakazujących rozbiórkę obiektu budowlanego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżąca nie spełniła wymogu uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku. Dodatkowo, kwestia bezczynności organu w sprawie nakazu rozbiórki została już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd administracyjny.

Skarżąca J. M. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta G. w zakresie niewydania decyzji o nakazie rozbiórki samowolnie rozbudowanego obiektu budowlanego. Jednocześnie domagała się ukarania Prezydenta Miasta grzywną za niewykonanie wcześniejszych wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po przekazaniu sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sąd rozpoznał skargę i uznał ją za niedopuszczalną. Podstawą odrzucenia było niespełnienie wymogu formalnego, jakim jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu administracji do wykonania wyroku, co wynikało z treści skargi. Ponadto, sąd wskazał, że sprawa dotycząca bezczynności organu w przedmiocie nakazu rozbiórki została już prawomocnie oddalona w innej sprawie (II SAB/Gd 65/03), co dodatkowo podważa zasadność obecnej skargi. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o ukaranie organu grzywną za niewykonanie wyroku nie jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie spełnił wymogu uprzedniego pisemnego wezwania właściwego organu administracji do wykonania wyroku.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zarówno poprzednie, jak i obecne) jednoznacznie stanowią, że warunkiem wniesienia skargi o wymierzenie organowi grzywny z powodu niewykonania wyroku jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania tego wyroku. Skarżąca nie wykazała, aby takie wezwanie zostało skierowane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 154 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem wniesienia skargi o wymierzenie organowi grzywny z powodu niewykonania wyroku jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu administracji do wykonania wyroku.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.

Pomocnicze

u.NSA art. 31 § ust. 3

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącą wymogu pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku. Kwestia bezczynności organu w sprawie nakazu rozbiórki została już prawomocnie rozstrzygnięta.

Godne uwagi sformułowania

warunkiem wniesienia takiej skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu administracji do wykonania wyroku skarżąca nie zwrócała się do właściwego organu o wykonanie wyroków, które w skardze wskazała w sprawie II SAB/Gd 65/03 oddalono prawomocnie skargę skarżącej, w której zaskarżyła ona bezczynność tego organu

Skład orzekający

Zdzisław Kostka

przewodniczący sprawozdawca

Wanda Antończyk

członek

Katarzyna Krzysztofowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skargi o ukaranie organu grzywną za niewykonanie wyroku oraz dopuszczalność zaskarżania bezczynności organu w sprawach już rozstrzygniętych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i braku spełnienia wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku spełnienia wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 134/04 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Katarzyna Krzysztofowicz
Wanda Antończyk
Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wanda Antończyk,, Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz, Protokolant Agnieszka Dobroń, , po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. o ukaranie Prezydenta Miasta grzywną w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarżąca J. M. pismem z dnia [...] sierpnia 2003 r. zaskarżyła bezczynność Prezydenta Miasta G. polegającą na niewydaniu decyzji o nakazie rozbiórki samowolnie rozbudowanego obiektu budowlanego. W tej samej skardze skarżąca domagała się ukarania Prezydenta Miasta G. grzywną z powodu niewykonania wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 1993 r., 25 kwietnia 1996 r. i 13 grudnia 2001 r. Na skutek pouczenia o obowiązującej w 2003 r. właściwości ośrodków zamiejscowych Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca skargę o ukaranie Prezydenta Miasta G. grzywną wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nawiązując do skargi z dnia [...] sierpnia 2003 r. Postanowieniem z dnia 2 lutego 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprawę przekazał według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że nie jest ona dopuszczalna.
Zarówno pod rządami obowiązującego w chwili wniesienia skargi art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.), jak i obecnie obowiązującego art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), które dotyczą wniesienia skargi o wymierzenie organowi administracji grzywny z powodu niewykonania wyroku, warunkiem wniesienia takiej skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu administracji do wykonania wyroku. Ze szczegółowo opisanego przez skarżącą w skardze z dnia [...] sierpnia 2003 r. stanu sprawy wynika, że skarżąca nie zwracała się do właściwego organu o wykonanie wyroków, które w skardze wskazała.
Istotne jest też, iż według skarżącej wykonanie tych wyroków winno nastąpić poprzez wydanie przez Prezydenta Miasta G. decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego, zaś w sprawie II SAB/Gd 65/03 oddalono prawomocnie skargę skarżącej, w której zaskarżyła ona bezczynność tego organu polegającą na niewydaniu decyzji o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił ją.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI