II SA/Gd 130/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A Sp. z o.o. Sp. k. wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia 4 grudnia 2018 r., którą uchylono decyzję Starosty z dnia 20 kwietnia 2018 r. i umorzono postępowanie w sprawie zmiany pozwolenia na budowę. Starosta pierwotnie zatwierdził projekt budowlany zamienny dotyczący m.in. rozbiórki segmentu C i części segmentu B budynku, budowy kotłowni gazowej oraz miejsc postojowych. Gmina wniosła odwołanie, kwestionując projektowany parking. Wojewoda, po ustaleniu, że część robót budowlanych (rozbiórka segmentów C i części B) została już wykonana, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Wojewoda argumentował, że decyzja o pozwoleniu na budowę nie może legalizować już zrealizowanej inwestycji, a art. 32 ust. 4a Prawa budowlanego stanowi, że decyzja może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń. Sąd administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko Wojewody. Sąd podkreślił, że wykonanie robót budowlanych przed uzyskaniem ostatecznej i wykonalnej decyzji o pozwoleniu na budowę (lub jej zmianie) czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym, co uzasadnia umorzenie. Sąd odniósł się również do kwestii wydania dziennika budowy przez Starostę, uznając, że choć było to nieprawidłowe, nie miało wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza że spółka była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd wskazał, że nawet jeśli odwołanie dotyczyło tylko części inwestycji (parking), organ odwoławczy miał obowiązek rozpoznać sprawę w całości, a stwierdzona bezprzedmiotowość postępowania w odniesieniu do wykonanych robót uzasadniała umorzenie całości postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUmorzenie postępowania administracyjnego w przypadku wykonania robót budowlanych przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę lub jej zmianie; zakres rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania części robót przed uzyskaniem ostatecznej decyzji, z uwzględnieniem przepisów Prawa budowlanego i k.p.a. oraz roli profesjonalnego pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie części robót budowlanych przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o zmianie pozwolenia na budowę czyni postępowanie w sprawie tej zmiany bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie robót budowlanych objętych projektem zamiennym przed uzyskaniem ostatecznej i wykonalnej decyzji o zmianie pozwolenia na budowę czyni postępowanie w tej sprawie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.
Uzasadnienie
Decyzja o pozwoleniu na budowę (lub jej zmiana) może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych, a nie legalizacji już zrealizowanych robót. Rozpoczęcie robót budowlanych jest dopuszczalne na podstawie wykonalnej decyzji, a wniesienie odwołania wstrzymuje jej wykonanie, chyba że nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności. Wykonanie robót przed uzyskaniem wykonalnej decyzji sprawia, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Czy organ odwoławczy, stwierdzając bezprzedmiotowość postępowania w części, może uchylić decyzję organu pierwszej instancji w całości i umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek rozpoznać sprawę w całości, a stwierdzenie bezprzedmiotowości postępowania w odniesieniu do części robót uzasadnia uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości i umorzenie postępowania, jeśli poszczególne elementy nie mają samodzielnego bytu prawnego.
Uzasadnienie
Zasada dwuinstancyjności wymaga merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy w jej całokształcie. Jeśli stwierdzono bezprzedmiotowość postępowania w odniesieniu do części inwestycji objętej decyzją organu pierwszej instancji, a elementy te nie mają samodzielnego bytu prawnego, organ odwoławczy powinien uchylić decyzję w całości i umorzyć postępowanie, nawet jeśli odwołanie dotyczyło tylko części sprawy.
Czy wydanie inwestorowi dziennika budowy wraz z nieostateczną decyzją o zmianie pozwolenia na budowę wpływa na ocenę legalności postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, nieprawidłowe wydanie dziennika budowy wraz z nieostateczną decyzją nie wpływa na wynik sprawy, jeśli inwestor był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien poinformować o skutkach decyzji i wykonalności robót.
Uzasadnienie
Choć wydanie dziennika budowy wraz z nieostateczną decyzją jest nieprawidłowe, inwestor, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, powinien był znać przepisy dotyczące wykonalności decyzji i rozpoczęcia robót budowlanych. Brak należytej staranności inwestora lub jego pełnomocnika nie może prowadzić do legalizacji robót wykonanych niezgodnie z prawem.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji i umarza postępowanie, jeśli stwierdzi okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania.
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pr. bud. art. 36a § 1
Prawo budowlane
Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.
Pr. bud. art. 32 § 4a
Prawo budowlane
Decyzja o pozwoleniu na budowę może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych.
Pr. bud. art. 28 § 1
Prawo budowlane
Rozpoczęcie robót budowlanych jest dopuszczalne na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę lub zgłoszenia.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.ś. art. 72 § 1 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymagana decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
rozp. RM art. 3 § 1 pkt 50
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozp. ws. dziennika budowy
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia
Reguluje kwestie związane z wydawaniem i prowadzeniem dziennika budowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie robót budowlanych objętych projektem zamiennym przed uzyskaniem ostatecznej i wykonalnej decyzji o zmianie pozwolenia na budowę czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Decyzja o pozwoleniu na budowę nie może służyć legalizacji już zrealizowanych inwestycji. • Organ odwoławczy ma obowiązek rozpoznać sprawę w całości, a stwierdzona bezprzedmiotowość części postępowania uzasadnia umorzenie całości.
Odrzucone argumenty
Odwołanie Gminy dotyczyło tylko części inwestycji (parking), więc Wojewoda powinien zastosować art. 138 § 2 k.p.a. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w tym zakresie. • Wydanie dziennika budowy wraz z nieostateczną decyzją przez Starostę było nieprawidłowe i mogło wprowadzić inwestora w błąd.
Godne uwagi sformułowania
Celem decyzji o pozwoleniu na budowę nie jest legalizowanie już zrealizowanej inwestycji, ani też dokonanie oceny już wykonanych robót. • Z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. mamy do czynienia wówczas, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, przyjmującej formę decyzji administracyjnej lub postanowienia, ingerencji organu. • Rozpoznawana sprawa dotyczyła zmiany decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego o udzielenia pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 163 k.p.a. organ administracji publicznej może uchylić lub zmienić decyzję, na mocy której strona nabyła prawo, także w innych przypadkach oraz na innych zasadach niż określone w niniejszym rozdziale, o ile przewidują to przepisy szczególne.
Skład orzekający
Mariola Jaroszewska
przewodniczący sprawozdawca
Diana Trzcińska
sędzia
Magdalena Dobek-Rak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w przypadku wykonania robót budowlanych przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę lub jej zmianie; zakres rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania części robót przed uzyskaniem ostatecznej decyzji, z uwzględnieniem przepisów Prawa budowlanego i k.p.a. oraz roli profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne w procesie budowlanym i podkreśla znaczenie uzyskania ostatecznej decyzji przed rozpoczęciem prac. Jest to istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Wykonanie robót przed decyzją? Sprawa, która może kosztować Cię umorzenie postępowania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.