II SA/Gd 1216/23

II SA/Gd 1216/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-04-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jakub Chojnacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 220 par. 3 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 58 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Asesor WSA Jakub Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 października 2023 r., nr SKO Gd/4656/23 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 27 października 2023 r., utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Kwidzyńskiego z 11 lipca 2023 r. w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, w związku z niewykonaniem obowiązku polegającego na usunięciu odpadów z terenu nieruchomości gruntowej – działek nr [..] i [..] położonych w miejscowości K.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z 29 grudnia 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa i uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 400 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą odpis powyższych zarządzeń doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 stycznia 2024 r. (dowód: z.p.o., k. 11 akt sądowych).
W piśmie procesowym z dnia 15 stycznia 2024 r. skarżący oświadczył, że cofa złożoną skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 27 października 2023 r.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a." Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w przepisie art. 57 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do postanowień art. 49 § 1 P.p.s.a., sąd jest uprawniony
do wezwania strony skarżącej do jej uzupełnienia lub poprawienia, pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia.
Zgodnie natomiast z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 wskazanej ustawy).
Stosownie natomiast do treści art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że odpisy zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania pełnomocnictwa doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 stycznia 2024 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków skargi upłynął w dniu 15 stycznia 2024 r. Pomimo upływu terminu skarżący nie uzupełnił wskazanych braków skargi.
Na marginesie należy zauważyć, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi, a w konsekwencji umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2010 r., II SAB/Wa 187/10, postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 17/11; postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Go 237/09).
W przedmiotowej sprawie skarga nie została skutecznie wniesiona z uwagi
na fakt, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków fiskalnych i formalnych skargi.
Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.