II SA/Gd 119/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. K. Spółki jawnej na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 28 listopada 2023 r., która uchyliła decyzję Starosty Lęborskiego z dnia 31 lipca 2023 r. o udzieleniu pozwolenia na budowę czterech budynków usługowych. Wojewoda Pomorski uzasadnił swoją decyzję negatywną opinią Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz ustaleniami protokołu Komisji do spraw ustalenia strefy ochronnej terenu zamkniętego kompleksu wojskowego, który miał objąć działkę inwestycyjną zakazem nowej zabudowy. Wojewoda wskazał również na inne uchybienia, takie jak brak odpowiednich pomiarów promieniowania, niewłaściwe zapewnienie dojazdu i dojścia dla niepełnosprawnych oraz brak uzgodnienia z dyrektorem urzędu morskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że zakaz zabudowy wynikający wyłącznie z protokołu wojskowego, który nie został uwzględniony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, nie może ograniczać prawa własności inwestora. Zgodnie z prawem, ograniczenia w zagospodarowaniu terenów zamkniętych, w tym zakaz zabudowy, muszą być ustalone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Sąd podkreślił, że organ architektoniczno-budowlany jest zobowiązany do sprawdzenia zgodności projektu z ustaleniami miejscowego planu, a jeśli plan nie przewiduje zakazu zabudowy, odmowa pozwolenia na budowę z tego powodu jest niedopuszczalna. Ponadto, Sąd zwrócił uwagę, że Wojewoda Pomorski powinien był wydać postanowienie o usunięciu nieprawidłowości, zamiast od razu odmawiać pozwolenia, a także wskazał na potrzebę ponownej oceny innych zarzutów w kontekście charakteru inwestycji oraz rodzaju istniejącej zabudowy. Sąd uznał również, że kwestionowanie przez Wojewodę przedłożonego sprawozdania z pomiarów pola magnetycznego było niewłaściwe, gdyż organ nie posiadał wiedzy specjalistycznej do takiej oceny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście terenów zamkniętych i stref ochronnych, a także zasady postępowania administracyjnego dotyczące usuwania braków formalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji terenów wojskowych i konieczności uwzględnienia ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakaz zabudowy wynikający z protokołu komisji ustalającej strefę ochronną terenu zamkniętego, który nie został uwzględniony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, może stanowić podstawę do odmowy wydania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz zabudowy wynikający wyłącznie z protokołu wojskowego, który nie został wprowadzony do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie może ograniczać prawa własności inwestora i stanowić podstawy do odmowy wydania pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Ograniczenia w zagospodarowaniu terenów zamkniętych, w tym zakaz zabudowy, muszą być ustalone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Organ architektoniczno-budowlany jest zobowiązany do sprawdzenia zgodności projektu z tym planem. Jeśli plan nie przewiduje zakazu zabudowy, odmowa pozwolenia na budowę z tego powodu jest niedopuszczalna.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej, stwierdzając nieprawidłowości w dokumentacji projektowej, powinien wydać postanowienie o ich usunięciu, czy może od razu odmówić wydania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ architektoniczno-budowlany, stwierdzając nieprawidłowości, jest obowiązany wydać postanowienie nakładające obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, organ powinien wezwać inwestora do ich usunięcia, zamiast od razu odmawiać wydania pozwolenia.
Czy organ administracji II instancji może samodzielnie oceniać specjalistyczną dokumentację techniczną, taką jak sprawozdanie z pomiarów pola magnetycznego, bez powołania biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie przez organ II instancji przedłożonego przez inwestora sprawozdania z pomiarów pola magnetycznego, wykonanego przez uprawniony instytut, jest niewłaściwe, zwłaszcza gdy organ nie posiada wiedzy specjalistycznej w tym zakresie i nie powołał biegłego.
Uzasadnienie
Organ architektoniczno-budowlany II instancji nie posiada wiedzy specjalistycznej do oceny dokumentacji zawierającej wiedzę specjalistyczną, sporządzonej przez uprawnione osoby. Jego stanowisko nie powinno być oparte na opinii biegłego w tym zakresie.
Przepisy (36)
Główne
u.p.b. art. 35 § 1-5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa obowiązki organu administracji architektoniczno-budowlanej przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, w tym wymóg sprawdzenia zgodności projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz nakaz wydania postanowienia o usunięciu nieprawidłowości przed odmową wydania decyzji.
u.p.z.p. art. 4 § 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Stanowi, że w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla terenów zamkniętych ustala się granice tych terenów oraz ich stref ochronnych, w których określa się ograniczenia w zagospodarowaniu i korzystaniu z terenów, w tym zakaz zabudowy.
Pomocnicze
u.p.b. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wskazuje, że organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, jeśli spełnione są wymagania określone w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4.
u.p.b. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nakłada na organ obowiązek wydania postanowienia o usunięciu nieprawidłowości w dokumentacji projektowej przed odmową wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności może być ograniczone tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ono istoty prawa własności.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do uchylenia decyzji organu, gdy narusza ona prawo materialne lub procesowe.
p.p.s.a. art. 200 § w związku z art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania.
rozp. warunki techniczne art. 14 § 1, 2 i 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy zapewnienia dojścia i dojazdu do budynków.
rozp. warunki techniczne art. 5 § 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy zapewnienia niezbędnych warunków do korzystania z obiektów użyteczności publicznej i mieszkaniowego budownictwa wielorodzinnego przez osoby niepełnosprawne.
rozp. warunki techniczne art. 16 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy utwardzonych dojść do wejść do budynków użyteczności publicznej, zapewniających dostęp osobom niepełnosprawnym.
rozp. warunki techniczne art. 18 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy obowiązku urządzenia stanowisk postojowych dla samochodów, w tym dla osób niepełnosprawnych.
rozp. warunki techniczne art. 23 § 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy maksymalnej odległości dojścia od wejścia do budynku do miejsca gromadzenia odpadów stałych.
u.o.m.RP art. 36 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Dotyczy pasa ochronnego w obszarze morskim.
u.o.m.RP art. 37 § 3
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Wymaga uzgodnienia z dyrektorem właściwego urzędu morskiego decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczących pasa technicznego, pasa ochronnego oraz morskich portów i przystani.
u.ś.o. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
u.p.g.k. art. 2 § 9
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Definicja terenów zamkniętych.
u.p.g.k. art. 4 § 2a
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Określa, że tereny zamknięte są ustalane przez właściwych ministrów i kierowników urzędów centralnych w drodze decyzji.
u.p.g.k. art. 22
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Dotyczy przekazywania dokumentacji geodezyjnej określającej granice terenu zamkniętego starostom.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Określa granice prawa własności.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego na podstawie faktów.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i odmowy udzielenia pozwolenia.
u.p.b. art. 32 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg posiadania przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz uzyskania niezbędnych uzgodnień i decyzji.
u.p.b. art. 33 § 2 pkt 10
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg przedłożenia oświadczenia projektanta.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 1 lit a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zgodność projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 3a lit a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg dołączenia wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 1 lit b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zgodność projektu z wymaganiami ochrony środowiska.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zgodność projektu z ustaleniami uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Kompletność projektu.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 3a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymagane dokumenty.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 3a lit b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Oświadczenia, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 4a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przynależność projektanta i projektanta sprawdzającego do właściwej izby samorządu zawodowego.
u.p.b. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa do wydania decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę.
u.p.b. art. 28 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa krąg stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakaz zabudowy wynikający z protokołu wojskowego, nieujęty w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, nie może ograniczać prawa własności. • Organ II instancji powinien wydać postanowienie o usunięciu nieprawidłowości, a nie od razu odmawiać pozwolenia. • Ocena specjalistycznej dokumentacji technicznej wymaga wiedzy biegłego, a nie samodzielnej oceny organu II instancji.
Godne uwagi sformułowania
protokół ten nie może natomiast ograniczać prawa własności inwestora poprzez zakaz zabudowy należącej do niej nieruchomości • Skoro zaś art. 4 ust. 3 u.p.z.p. określa, iż ograniczenia w zagospodarowaniu i korzystaniu z terenów, w tym zakaz zabudowy w terenach zamkniętych ustalane są w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, to organ architektoniczno-budowlany nie mógł zakazu tego wywieść z dokumentów, który nie stanowi źródła prawa powszechnie obowiązującego w rozumieniu art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
sprawozdawca
Justyna Dudek-Sienkiewicz
członek
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście terenów zamkniętych i stref ochronnych, a także zasady postępowania administracyjnego dotyczące usuwania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji terenów wojskowych i konieczności uwzględnienia ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem obronności państwa, a także precyzyjnej interpretacji przepisów planistycznych i budowlanych. Pokazuje, jak ważne jest formalne uwzględnienie ograniczeń w planach miejscowych.
“Teren wojskowy a prawo własności: Czy protokół wojskowy może zablokować budowę?”
Dane finansowe
WPS: 980 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.