II SA/Gd 1185/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.S. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 20 września 2024 r., które nałożyło grzywnę w celu przymuszenia do rozbiórki wykopu. Obowiązek rozbiórki wynikał z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 2015 r., nakazującej rozbiórkę wykopu wykonanego bez pozwolenia na budowę. Pomimo upomnienia i wizji terenowej stwierdzającej niewykonanie obowiązku, skarżący nadal się do niego nie zastosował. Organ egzekucyjny nałożył grzywnę w wysokości 10 000 zł, uznając ją za adekwatną do sytuacji. Skarżący zarzucił m.in. brak istnienia wykopu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, kontrolując legalność postanowienia, uznał je za zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne nie służy badaniu zasadności obowiązku, a jedynie jego wykonaniu. Stwierdzono, że organ prawidłowo zastosował grzywnę w celu przymuszenia jako środek najmniej uciążliwy, a jej wysokość była uzasadniona 8-letnim uchylaniem się od wykonania obowiązku. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w sprawach budowlanych, oraz zasady prowadzenia egzekucji obowiązków niepieniężnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nałożenie grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki jest zgodne z prawem, gdy zobowiązany od lat uchyla się od jego wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nałożenie grzywny w celu przymuszenia jest zgodne z prawem, jeśli zobowiązany uchyla się od wykonania obowiązku, a środek ten jest niezbędny do jego realizacji i jest mniej uciążliwy niż wykonanie zastępcze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym dopuszczalnym w przypadku uchylania się od wykonania obowiązku, zwłaszcza w sprawach budowlanych, gdzie poprzedza wykonanie zastępcze. Jej wysokość była uzasadniona długotrwałym niewykonywaniem obowiązku.
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku, a jedynie jego dopuszczalność egzekucyjną.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 122 § 2 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie o nałożeniu grzywny powinno zawierać wezwanie do wykonania obowiązku w terminie z zagrożeniem nakładania dalszych grzywien lub orzeczenia wykonania zastępczego w sprawach budowlanych.
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym stosowanym, gdy egzekucja dotyczy obowiązku znoszenia, zaniechania lub wykonania czynności, której nie może spełnić inna osoba, lub gdy nie jest celowe zastosowanie innego środka.
u.p.e.a. art. 121 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W sprawach obowiązków z zakresu prawa budowlanego grzywna w celu przymuszenia jest jednorazowa, chyba że dotyczy obowiązku utrzymania obiektu w stanie nieoszpecającym.
p.b. art. 48 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wykonanego bez wymaganego pozwolenia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna może być wszczęta po upływie 7 dni od doręczenia pisemnego upomnienia.
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku, wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość zastosowania grzywny w celu przymuszenia jako środka egzekucyjnego. • Uzasadnienie wysokości grzywny ze względu na długotrwałe uchylanie się od wykonania obowiązku. • Organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku, a jedynie jego dopuszczalność egzekucyjną.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącego o braku istnienia wykopu. • Twierdzenie o nadmiernej uciążliwości nałożonej grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne nie jest tym etapem postępowania, na którym decyduje się o istnieniu obowiązku i jego wymiarze. • Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem najmniej uciążliwym dla skarżącego i jako środek niezbędny do realizacji ciążącego na skarżącym obowiązku. • Grzywna w celu przymuszenia natomiast, nawet pomimo jej uiszczenia może zostać w razie wykonania obowiązku zwrócona dłużnikowi.
Skład orzekający
Jolanta Górska
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
sędzia
Wojciech Wycichowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w sprawach budowlanych, oraz zasady prowadzenia egzekucji obowiązków niepieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy egzekucji administracyjnej i konsekwencje uchylania się od wykonania prawomocnych decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków prawa administracyjnego.
“Grzywna za niewykonanie rozbiórki: Sąd potwierdza skuteczne narzędzie egzekucyjne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.