Orzeczenie · 2025-06-04

II SA/Gd 1170/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-06-04
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęwygaśnięcie decyzjiwznowienie postępowaniainteres prawnystrona postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo budowlanenieruchomościmiejsca postojoweinwestycja budowlana

Sprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Wojewody Pomorskiego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdańska odmawiającą uchylenia decyzji o wygaśnięciu pozwolenia na budowę. Pozwolenie na budowę dotyczyło I i II etapu inwestycji H. Sp. z o.o. przy ul. S. w Gdańsku. Inwestor wystąpił o wygaszenie pozwolenia na budowę II etapu (budynek biurowo-usługowy) oraz części I etapu (zagospodarowanie terenu związane z II etapem), argumentując, że nie zamierza realizować tej części inwestycji i ubiega się o nowe pozwolenia. Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o wznowienie postępowania, twierdząc, że ma interes prawny, ponieważ wygaśnięcie pozwolenia może doprowadzić do likwidacji miejsc postojowych, z których korzysta od lat na zasadzie użyczenia. Sąd administracyjny, podobnie jak organy administracji, uznał, że Wspólnota nie wykazała interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym wygaśnięcia pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego. Sąd podkreślił, że postępowanie o wygaśnięcie decyzji dotyczyło innej inwestycji niż budynek mieszkalny Wspólnoty, a miejsca postojowe, z których korzysta Wspólnota, nie były objęte częścią pozwolenia, której dotyczyło wygaszenie. Ponadto, sąd stwierdził, że Wspólnota nie wykazała, aby zaszły przesłanki do wznowienia postępowania, w tym brak udziału w postępowaniu z jej winy lub ujawnienie się nowych faktów i dowodów. Skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniu o wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym, stosowanie przepisów o wznowieniu postępowania administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału inwestycji na etapy i wygaszenia pozwolenia na jeden z etapów, gdy skarżący nie jest stroną pierwotnego postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Wspólnota Mieszkaniowa posiada interes prawny do udziału w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy dotyczy ona innej części inwestycji niż budynek mieszkalny skarżącej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Wspólnota Mieszkaniowa nie posiada interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym wygaśnięcia pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego, ponieważ rozstrzygnięcie to nie dotyczy jej nieruchomości ani uprawnień, a jej roszczenia związane z miejscami postojowymi opierają się na interesie faktycznym (użyczenie), a nie prawnym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie o wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczyło innej inwestycji (budynek biurowo-usługowy) niż budynek mieszkalny Wspólnoty. Miejsca postojowe, z których korzysta Wspólnota, nie były objęte częścią pozwolenia, której dotyczyło wygaszenie, a prawo do ich użytkowania wynikało z użyczenia, a nie z prawa rzeczowego czy obligacyjnego związanego z wygaszaną decyzją.

Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. (brak udziału strony bez jej winy) i art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. (ujawnienie nowych faktów/dowodów) w sprawie o wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do wznowienia postępowania. Wspólnota nie wykazała, że bez swojej winy nie brała udziału w postępowaniu, a podnoszone przez nią okoliczności dotyczące wniosków inwestora o pozwolenie na budowę i rozbiórkę miejsc postojowych były znane organowi I instancji w trakcie postępowania lub nie stanowiły nowych dowodów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Wspólnota nie wykazała interesu prawnego, co uniemożliwia jej legitymację do żądania wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Ponadto, sąd uznał, że okoliczności podnoszone przez Wspólnotę jako nowe fakty (wnioski inwestora z 2020 r.) były znane organowi lub nie miały wpływu na rozstrzygnięcie, co wyklucza zastosowanie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Wojewody Pomorskiego, uznając, że Wspólnota nie posiadała interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym wygaśnięcia pozwolenia na budowę części inwestycji.

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 162 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa podstawy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji administracyjnej (np. gdy stała się bezprzedmiotowa).

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego, wskazując na konieczność posiadania interesu prawnego lub obowiązku.

Prawo budowlane art. 37 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Określa przypadki wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę z mocy prawa (np. nierozpoczęcie budowy w terminie 3 lat).

Pomocnicze

k.p.a. art. 151 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa rozstrzygnięcie organu po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego (odmowa uchylenia lub uchylenie decyzji).

Prawo budowlane art. 33 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy pozwolenia na budowę obejmującego więcej niż jeden obiekt lub zespół obiektów.

Prawo budowlane art. 28 § 2

Ustawa - Prawo budowlane

Określa strony postępowania w sprawie pozwolenia na budowę (inwestor, właściciele nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wspólnota Mieszkaniowa nie wykazała interesu prawnego w postępowaniu o wygaśnięcie pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego. • Postępowanie dotyczące wygaśnięcia pozwolenia na budowę dotyczyło innej inwestycji niż budynek mieszkalny Wspólnoty. • Miejsca postojowe, z których korzysta Wspólnota, nie były objęte częścią pozwolenia, której dotyczyło wygaszenie. • Prawo do korzystania z miejsc postojowych wynikało z użyczenia, a nie z interesu prawnego. • Nie zaszły przesłanki do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a.).

Odrzucone argumenty

Wspólnota Mieszkaniowa posiadała interes prawny w postępowaniu o wygaśnięcie pozwolenia na budowę, ponieważ mogło to doprowadzić do likwidacji miejsc postojowych. • Inwestor nie zrealizował inwestycji w całości, a jego wnioski o pozwolenie na budowę i rozbiórkę miejsc postojowych stanowiły nowe okoliczności. • Organ II instancji nie ustosunkował się do całości argumentacji Wspólnoty.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczności, na jakie powołuje się skarżąca, związane z naziemnymi miejscami postojowymi, z których korzysta na zasadzie użyczenia, dotyczą jej interesu faktycznego a nie prawnego. • Przymiot strony w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę nie określa się poprzez odniesienie do obszaru oddziaływania obiektu zdefiniowanego w art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, który w tym postępowaniu nie znajduje zastosowania. • Decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata.

Skład orzekający

Katarzyna Krzysztofowicz

przewodniczący sprawozdawca

Dariusz Kurkiewicz

sędzia

Justyna Dudek-Sienkiewicz

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniu o wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym, stosowanie przepisów o wznowieniu postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału inwestycji na etapy i wygaszenia pozwolenia na jeden z etapów, gdy skarżący nie jest stroną pierwotnego postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interesu prawnego strony w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego. Rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym jest istotne.

Czy sąsiedzi mogą blokować wygaszenie pozwolenia na budowę? Sąd wyjaśnia, czym jest interes prawny.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst