II SA/Gd 1114/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A Spółki z o.o. na decyzję Wojewody Pomorskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o odmowie wydania pozwolenia na budowę pięciu budynków rekreacji indywidualnej oraz dwóch zbiorników na ścieki. Główną przyczyną odmowy było uznanie, że inwestycja narusza zakaz budowy w pasie 100 m od linii brzegowej rzeki L., wynikający z uchwały Sejmiku Województwa Pomorskiego dotyczącej obszarów chronionego krajobrazu. Skarżąca Spółka podnosiła, że część rzeki jest skanalizowana i nie stanowi naturalnego cieku wodnego, a także kwestionowała sposób ustalenia odległości. Wojewoda, opierając się na różnych pismach Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, uznał, że rzeka L. przepływa przez działki inwestycyjne i stanowi naturalny ciek wodny, a jej skanalizowana część nie wpływa na obowiązek zachowania 100-metrowego pasa ochronnego. Sąd administracyjny, analizując zgromadzony materiał dowodowy, stwierdził, że organy obu instancji nie ustaliły w sposób niebudzący wątpliwości, czy inwestycja faktycznie znajduje się w pasie ochronnym od naturalnego cieku wodnego. Zauważono sprzeczności w danych dotyczących charakteru cieku (rzeka vs. rów melioracyjny, naturalny vs. skanalizowany) oraz brak precyzyjnych pomiarów odległości od nieskanalizowanej części rzeki. Sąd uznał, że postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.), co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu. Sąd zaznaczył również, że Wojewoda wstępnie rozważał, czy planowane budynki nie powinny być traktowane jako obiekty usługowe, a nie rekreacji indywidualnej, jednak nie stanowiło to podstawy odmowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNależy dokładnie ustalać charakter cieków wodnych i ich odległość od terenów inwestycyjnych, a także przestrzegać zasad postępowania dowodowego w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z ochroną obszarów krajobrazu i interpretacją przepisów Prawa budowlanego oraz prawa miejscowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja budowlana znajduje się w pasie 100 m od linii brzegowej naturalnego cieku wodnego, co stanowiłoby naruszenie uchwały Sejmiku Województwa Pomorskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organy administracji nie ustaliły w sposób niebudzący wątpliwości, czy inwestycja znajduje się w pasie ochronnym od naturalnego cieku wodnego, ze względu na sprzeczne dane dotyczące charakteru cieku (rzeka, rów melioracyjny, skanalizowany rurociąg) i brak precyzyjnych pomiarów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na sprzeczności w dokumentacji i opiniach Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie dotyczące charakteru cieku wodnego (rzeka L. vs. rów melioracyjny, naturalny vs. skanalizowany) oraz brak jednoznacznych ustaleń odległości od jego naturalnej linii brzegowej. Brak wystarczających dowodów uniemożliwił prawidłowe zastosowanie zakazu budowy.
Czy organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy w zakresie ustalenia stanu faktycznego dotyczącego charakteru cieku wodnego i jego odległości od terenu inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy proceduralne (art. 7, 77 § 1 k.p.a.) poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i prawidłowej oceny dowodów, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wyjaśniły stanu faktycznego w sposób niebudzący wątpliwości, nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w obliczu sprzecznych danych i nie dokonały wszechstronnej oceny materiału dowodowego, co narusza zasady postępowania administracyjnego.
Czy pięć budynków rekreacji indywidualnej może być traktowane jako mały kompleks budynków usługowych (ośrodek turystyczny)?
Odpowiedź sądu
Wojewoda wstępnie rozważał, że planowane budynki mogą mieć charakter usługowy, a nie rekreacji indywidualnej, co wiązałoby się z dodatkowymi wymogami. Jednakże, podstawą odmowy pozwolenia na budowę była niezgodność z przepisami dotyczącymi obszarów chronionego krajobrazu, a nie kwestia charakteru budynków.
Uzasadnienie
Kwestia charakteru budynków (rekreacja indywidualna vs. usługi turystyczne) została poruszona przez Wojewodę, ale nie była główną podstawą odmowy. Sąd nie badał tej kwestii merytorycznie, skupiając się na naruszeniach proceduralnych związanych z ustaleniem stanu faktycznego.
Przepisy (16)
Główne
u.p.b. art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis określający zakres sprawdzenia projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę oraz podstawy do odmowy wydania pozwolenia.
u.p.b. art. 35 § ust. 5 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa do odmowy wydania pozwolenia na budowę w przypadku niewykonania w wyznaczonym terminie postanowienia o usunięciu nieprawidłowości.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego nad zaskarżoną decyzją.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia prawa materialnego lub proceduralnego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada na organy administracji obowiązek uwzględnienia oceny prawnej i wskazań sądu przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
uchwała Sejmiku Woj. Pomorskiego art. 5 § pkt 8 lit. a
Uchwała Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 25 lipca 2016 r.
Zakaz budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych na obszarach chronionego krajobrazu.
u.p.b. art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek organu nałożenia postanowieniem obowiązku usunięcia nieprawidłowości w projekcie.
u.p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg zgodności projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego.
Pomocnicze
u.ś.o. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wspomniany w kontekście wymagań ochrony środowiska, które organ sprawdza przy wydawaniu pozwolenia na budowę.
uchwała Rady Gminy Choczewo art. 6 § ust. 16
Uchwała Rady Gminy Choczewo z dnia 20 grudnia 2013 r.
Informacja o istniejącym cieku wodnym poza zachodnią granicą planu nie stanowi podstawy wydania decyzji administracyjnej.
rozp. MI art. 3 § pkt 5 i 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.
Definicje budynków i ich usytuowania, w tym budynków zamieszkania zbiorowego, które mogłyby mieć zastosowanie do planowanej inwestycji.
u.o.d.o.
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochrony danych osobowych
Wspomniana w kontekście anonimizacji stron.
u.p.w. art. 219
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Możliwość wydania decyzji przez ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej w celu określenia charakteru cieków wodnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające ustalenie stanu faktycznego dotyczącego charakteru cieku wodnego i odległości od linii brzegowej. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów o naruszeniu zakazu budowy w pasie 100 m od linii brzegowej rzeki L.
Godne uwagi sformułowania
nie wynika bowiem w sposób nie budzący wątpliwości, że planowana na terenie działek nr [...] i [...] inwestycja znajduje się w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych. • Sąd uznał, że orzekające w sprawie organy, nie ustalając w sposób nie budzący wątpliwości kluczowej dla rozstrzygnięcia okoliczności, przeprowadziły postępowanie z naruszeniem art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. a w konsekwencji również z naruszeniem art. 80 k.p.a.
Skład orzekający
Jolanta Górska
przewodniczący sprawozdawca
Justyna Dudek-Sienkiewicz
członek
Katarzyna Krzysztofowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy dokładnie ustalać charakter cieków wodnych i ich odległość od terenów inwestycyjnych, a także przestrzegać zasad postępowania dowodowego w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z ochroną obszarów krajobrazu i interpretacją przepisów Prawa budowlanego oraz prawa miejscowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego w sprawach budowlanych, zwłaszcza gdy w grę wchodzą ograniczenia związane z ochroną środowiska.
“Niejasny ciek wodny blokuje pozwolenie na budowę – sąd wskazuje na błędy organów.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.