II SA/Gd 110/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca B. U. zaskarżyła decyzję Wojewody Pomorskiego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdyni w części dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną, z wyjątkiem zmiany nazwiska jednej ze spadkobierczyń. Głównym zarzutem skarżącej było oparcie wyceny nieruchomości na zapisach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które jej zdaniem nie miały zastosowania w sprawie, a także błędna wykładnia przepisów dotyczących ustalania przeznaczenia nieruchomości. Skarżąca domagała się uwzględnienia faktycznego wykorzystania nieruchomości na cele mieszkaniowe. Podnosiła również, że odszkodowanie powinno zostać powiększone o 5% z uwagi na dobrowolne wydanie nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że przepis art. 11i ust. 2 specustawy drogowej wyklucza stosowanie przepisów o planowaniu przestrzennym jedynie w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej (zrid), a nie w sprawach ustalania odszkodowania. Wskazał, że do ustalenia odszkodowania stosuje się przepisy o gospodarce nieruchomościami, które w art. 154 nakazują uwzględnienie planu miejscowego jako podstawy ustalenia przeznaczenia nieruchomości. Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy plan miejscowy przewidywał przeznaczenie nieruchomości pod drogę dojazdową, a cel wywłaszczenia był tożsamy, wycena powinna uwzględniać ceny nieruchomości drogowych. W odniesieniu do części nieruchomości przeznaczonej pod zabudowę mieszkaniową, sąd uznał za prawidłowe zastosowanie zasady korzyści i uwzględnienie cen nieruchomości mieszkaniowych, które okazały się wyższe. Sąd oddalił również zarzut dotyczący powiększenia odszkodowania o 5%, stwierdzając, że skarżąca nie wydała nieruchomości w wymaganym terminie 30 dni od doręczenia zawiadomienia o wydaniu decyzji zrid z rygorem natychmiastowej wykonalności, a faktyczne objęcie nieruchomości przez inwestora nastąpiło znacznie później. Sąd podkreślił, że ocena operatu szacunkowego należy do rzeczoznawcy majątkowego, a organ administracji oraz sąd nie posiadają wiadomości specjalnych do jej merytorycznej weryfikacji, chyba że operat zawiera oczywiste błędy lub sprzeczności z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów specustawy drogowej dotyczących wyceny nieruchomości pod drogi publiczne, w szczególności relacji między planem miejscowym a faktycznym użytkowaniem oraz warunków powiększenia odszkodowania o 5%.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod drogę publiczną i stosowania przepisów specustawy drogowej oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych rodzajach wywłaszczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przy ustalaniu odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną pod drogę publiczną, na której istniał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, należy uwzględnić przeznaczenie nieruchomości wynikające z tego planu, czy też faktyczny sposób jej użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić przeznaczenie nieruchomości wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z art. 154 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nie faktyczny sposób jej użytkowania, chyba że plan miejscowy nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 11i ust. 2 specustawy drogowej wyklucza stosowanie przepisów o planowaniu przestrzennym jedynie w sprawach dotyczących zrid, a nie w sprawach ustalania odszkodowania. Do ustalenia odszkodowania stosuje się przepisy o gospodarce nieruchomościami, które w art. 154 nakazują uwzględnienie planu miejscowego jako podstawy ustalenia przeznaczenia nieruchomości.
Czy w przypadku wydania nieruchomości pod inwestycję drogową, właścicielowi przysługuje powiększenie odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, zgodnie z art. 18 ust. 1e specustawy drogowej, jeśli nieruchomość została wydana po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powiększenie odszkodowania o 5% przysługuje tylko w przypadku wydania nieruchomości niezwłocznie, nie później niż w terminie 30 dni od doręczenia zawiadomienia o wydaniu decyzji zrid z rygorem natychmiastowej wykonalności lub od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. W przypadku skarżącej termin ten upłynął, a faktyczne objęcie nieruchomości przez inwestora nastąpiło po jego terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca nie wydała nieruchomości w wymaganym terminie 30 dni od doręczenia zawiadomienia o wydaniu decyzji zrid z rygorem natychmiastowej wykonalności. Faktyczne objęcie nieruchomości przez inwestora nastąpiło po upływie tego terminu, co wyklucza możliwość zastosowania art. 18 ust. 1e specustawy drogowej.
Przepisy (11)
Główne
specustawa drogowa art. 18 § ust. 1e
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Określa warunki powiększenia odszkodowania o 5% wartości nieruchomości w przypadku wydania nieruchomości w określonym terminie.
u.g.n. art. 154
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Określa sposób ustalania przeznaczenia nieruchomości dla celów wyceny, wskazując na pierwszeństwo planu miejscowego, następnie studium lub decyzji o warunkach zabudowy, a dopiero w ostateczności faktycznego sposobu użytkowania.
rozporządzenie w sprawie wyceny art. 36 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
Określa sposób ustalania wartości rynkowej nieruchomości dla potrzeb odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone pod drogi, uwzględniając stan nieruchomości z dnia wydania decyzji, ceny z dnia ustalenia odszkodowania i przeznaczenie zgodnie z art. 154 u.g.n.
Pomocnicze
u.g.n. art. 134 § ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Reguluje zasadę korzyści przy wycenie nieruchomości, która może prowadzić do uwzględnienia alternatywnego sposobu użytkowania wynikającego z przeznaczenia nieruchomości na cel publiczny, jeśli zwiększa to jej wartość.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
specustawa drogowa art. 11i § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Wyklucza stosowanie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
specustawa drogowa art. 12 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy o gospodarce nieruchomościami.
rozporządzenie w sprawie wyceny art. 36 § ust. 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
W przypadku nieruchomości przeznaczonej pod inwestycję drogową, wartość rynkową określa się przyjmując przeznaczenie nieruchomości przeważające wśród gruntów przyległych, chyba że możliwe jest uwzględnienie cen transakcyjnych nieruchomości drogowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość wyceny nieruchomości opartej na miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. • Brak podstaw do powiększenia odszkodowania o 5% z uwagi na upływ terminu do wydania nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przy wycenie nieruchomości. • Niewłaściwa wykładnia przepisów dotyczących ustalania przeznaczenia nieruchomości. • Brak uwzględnienia faktycznego sposobu użytkowania nieruchomości. • Niesłuszne odmówienie powiększenia odszkodowania o 5%.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że przepis art. 11i ust. 2 specustawy drogowej wyklucza stosowanie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jedynie w sprawach dotyczących zrid, a nie w sprawach ustalania odszkodowania. • Do ustalenia odszkodowania stosuje się przepisy o gospodarce nieruchomościami, które w art. 154 nakazują uwzględnienie planu miejscowego jako podstawy ustalenia przeznaczenia nieruchomości. • W przypadku, w którym dotychczasowy właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości objętej decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej odpowiednio wyda tę nieruchomość [...] niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie 30 dni [...] wysokość odszkodowania powiększa się o kwotę równą 5% wartości nieruchomości.
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Wojciech Wycichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej dotyczących wyceny nieruchomości pod drogi publiczne, w szczególności relacji między planem miejscowym a faktycznym użytkowaniem oraz warunków powiększenia odszkodowania o 5%."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod drogę publiczną i stosowania przepisów specustawy drogowej oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych rodzajach wywłaszczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wyceny nieruchomości wywłaszczanych pod inwestycje drogowe, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości. Wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne dotyczące planu miejscowego i powiększenia odszkodowania.
“Jak wycena nieruchomości pod drogę publiczną zależy od planu miejscowego? Kluczowe orzeczenie WSA w Gdańsku.”
Dane finansowe
WPS: 249 367 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.