Orzeczenie · 2005-10-26

II SA/Gd 110/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2005-10-26
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanapozwolenie na użytkowanieobiekt budowlanyobiekt małej architekturygranica działkiprzepisy techniczno-budowlaneuchwała sąduWSA Gdańsk

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę S. W. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 21 grudnia 2002 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą J. K. pozwolenia na użytkowanie samowolnie wybudowanej szklarni. Prezydent Miasta odmówił pozwolenia, wskazując na naruszenie przepisów Prawa budowlanego dotyczących odległości od granicy działki oraz definicji budynku. J. K. odwołała się, argumentując, że budowa przy granicy nie narusza zasad współżycia społecznego i powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego. Wojewoda Pomorski, opierając się na opinii Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznał szklarnię za obiekt małej architektury, którego budowa nie wymaga pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia, i wydał pozwolenie na użytkowanie, powołując się na upływ 5 lat od zakończenia budowy. Skarżący S. W. zarzucił Wojewodzie błędną kwalifikację szklarni jako obiektu małej architektury, podnosząc, że posiada ona instalacje grzewcze i narusza zasady współżycia społecznego. WSA w Gdańsku uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że szklarnia, ze względu na swoje wymiary, konstrukcję i posadowienie na fundamencie, spełnia definicję obiektu budowlanego, a nie obiektu małej architektury. Wadliwa kwalifikacja obiektu przez organ drugiej instancji doprowadziła do zaniechania badania prawidłowości jego usytuowania w stosunku do działek sąsiednich oraz do odstąpienia od wymogów proceduralnych dotyczących pozwolenia na użytkowanie, takich jak przedłożenie inwentaryzacji powykonawczej i ekspertyzy technicznej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody, uznając, że narusza ona przepisy Prawa budowlanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja definicji obiektu budowlanego i obiektu małej architektury w Prawie budowlanym, a także wymogi proceduralne przy legalizacji samowoli budowlanej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i kwalifikacji obiektu, ale ogólne zasady interpretacji przepisów są szeroko stosowalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy samowolnie wybudowana szklarnia, posadowiona na fundamencie i posiadająca konstrukcję stalową oraz dach, może być zakwalifikowana jako obiekt małej architektury, czy też jako obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Szklarnia o opisanych cechach (wymiary, konstrukcja stalowa, fundament betonowy, dach) nie może być uznana za obiekt małej architektury, lecz spełnia przesłanki definicji obiektu budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicjach z art. 3 Prawa budowlanego oraz na kryteriach rozmiaru i standardu technicznego, wskazując, że szklarnia ze względu na swoją kubaturę, konstrukcję i związek z gruntem jest obiektem budowlanym.

Czy organ administracji może odstąpić od wymogów proceduralnych dotyczących pozwolenia na użytkowanie samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego, w tym od obowiązku przedłożenia inwentaryzacji powykonawczej i ekspertyzy technicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może bezpodstawnie odstąpić od wymogów proceduralnych określonych w Prawie budowlanym, takich jak przedłożenie inwentaryzacji i ekspertyzy, ani od obowiązku uzyskania oświadczeń od innych organów, jeśli obiekt posiada instalacje.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy art. 58 Prawa budowlanego nakładają obowiązek przedłożenia dokumentacji, a odstąpienie od tego obowiązku nie znajduje podstaw prawnych, zwłaszcza gdy obiekt posiada instalacje grzewcze, co wymaga zbadania zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi i przepisami ochrony środowiska czy sanitarnymi.

Czy budowa obiektu budowlanego bezpośrednio przy granicy działki, naruszająca przepisy techniczno-budowlane dotyczące odległości od granicy, może zostać zalegalizowana w trybie pozwolenia na użytkowanie po upływie 5 lat od zakończenia budowy?

Odpowiedź sądu

Choć po upływie 5 lat nie można nakazać rozbiórki, jeśli istnienie obiektu nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym, to nadal właściciel musi uzyskać pozwolenie na użytkowanie, a organ musi zbadać zgodność obiektu z przepisami techniczno-budowlanymi.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nawet po upływie terminu pozwalającego na uniknięcie rozbiórki, legalizacja samowoli budowlanej wymaga spełnienia określonych warunków technicznych i proceduralnych, które organ musi zbadać.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 21 grudnia 2002 r. zezwalającą na użytkowanie szklarni.

Przepisy (20)

Główne

u.p.b. art. 3 § pkt 1, 2, 4

Prawo budowlane

Definicje obiektu budowlanego, budynku i obiektu małej architektury.

u.p.b. art. 48

Prawo budowlane

Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia.

u.p.b. art. 49 § ust. 1

Prawo budowlane

Możliwość uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego po upływie 5 lat od zakończenia budowy, jeśli jego istnienie nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym.

u.p.b. art. 58

Prawo budowlane

Obowiązek dołączenia do wniosku o pozwolenie na użytkowanie inwentaryzacji powykonawczej i ekspertyzy technicznej.

Pomocnicze

u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 1 a, ust. 6

Prawo budowlane

Przepisy dotyczące budowy obiektów nie wymagających pozwolenia na budowę.

u.p.b. art. 30

Prawo budowlane

Przepisy dotyczące zgłoszenia budowy.

u.p.b. art. 55 § ust. 2 pkt 1

Prawo budowlane

Obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego po upływie 5 lat od zakończenia budowy.

u.p.b. art. 56

Prawo budowlane

Organy, których należy zawiadomić o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania.

u.p.b. art. 57 § ust. 1-4

Prawo budowlane

Wymagania dotyczące wniosku o pozwolenie na użytkowanie.

u.p.b. art. 59 § ust. 1, 5

Prawo budowlane

Pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada uwzględniania słusznego interesu stron.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Wydawanie decyzji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozstrzygnięcie organu odwoławczego.

k.c. art. 143

Kodeks cywilny

Granice przestrzenne własności nieruchomości gruntowych.

k.c. art. 151

Kodeks cywilny

Przekroczenie granicy sąsiedniego gruntu przy wznoszeniu budynku.

u.p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

u.p.p.s.a. art. 97 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przejście spraw do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych.

u.p.p.s.a. art. 145 § pkt 1 lit. a i c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

u.p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonej decyzji.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 4 i 6

Przepisy dotyczące usytuowania budynków w stosunku do granicy działki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szklarnia spełnia definicję obiektu budowlanego, a nie obiektu małej architektury. • Organ drugiej instancji nie zbadał prawidłowo zgodności obiektu z przepisami techniczno-budowlanymi. • Organ drugiej instancji bezpodstawnie odstąpił od wymogów proceduralnych dotyczących pozwolenia na użytkowanie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o kwalifikacji szklarni jako obiektu małej architektury. • Argumentacja Wojewody o możliwości odstąpienia od wymogów proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotowa szklarnia nie może być uznana za obiekt małej architektury • spełnia przesłanki art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego, ze względu na swoją kubaturę, konstrukcje, czy związanie z gruntem • Naruszenie przez organ drugiej instancji przepisu art. 3 ustawy Prawo budowlane przez wadliwe zakwalifikowanie obiektu miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy • nie można nakazać rozbiórki, o której mowa w art. 48, jeżeli upłynęło 5 lat od dnia zakończenia budowy obiektu budowlanego lub jego części, a jego istnienie nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym • nie dawały żadnych podstaw prawnych do odstąpienia od powyższego obowiązku wynikającego właśnie z treści art. 58

Skład orzekający

Jolanta Górska

przewodniczący

Mariola Jaroszewska

członek

Tamara Dziełakowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji obiektu budowlanego i obiektu małej architektury w Prawie budowlanym, a także wymogi proceduralne przy legalizacji samowoli budowlanej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i kwalifikacji obiektu, ale ogólne zasady interpretacji przepisów są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa kwalifikacja obiektu budowlanego i jakie konsekwencje proceduralne wynikają z błędnej interpretacji przepisów, nawet w przypadku samowoli budowlanej.

Szklarnia jak budynek? Sąd wyjaśnia, kiedy samowola budowlana wymaga więcej niż tylko zgłoszenia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst