II SA/Gd 11/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanej rozbudowy gospodarstwa rolnego o tucz trzody chlewnej. Inwestor planował rozbudowę istniejącego obiektu i budowę nowych chlewni, zakładając docelową obsadę 1800 sztuk tuczników, co stanowi 252 DJP. Organy administracji odmówiły wydania decyzji, wskazując na liczne braki i wady przedłożonego raportu o oddziaływaniu na środowisko. W szczególności, raport nie zawierał wymaganych opisów i analiz trzech wariantów przedsięwzięcia (proponowanego, alternatywnego i najkorzystniejszego dla środowiska), nie uwzględniał skumulowanego oddziaływania z planowaną, sąsiednią inwestycją o podobnym charakterze, ani nie analizował potencjalnych konfliktów społecznych. Dodatkowo, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska odmówił uzgodnienia warunków realizacji inwestycji, co miało wiążący charakter. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że raport był wadliwy w zakresie wariantowania, analizy skumulowanych oddziaływań oraz analizy konfliktów społecznych, co uniemożliwiło prawidłową ocenę wpływu planowanego przedsięwzięcia na środowisko. Sąd podkreślił, że inwestor nie spełnił wymogów ustawowych dotyczących przedstawienia racjonalnego wariantu alternatywnego i najkorzystniejszego dla środowiska, a także nie uwzględnił skumulowanego oddziaływania z sąsiednią inwestycją, mimo że taka analiza była wymagana.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów dotyczących raportu o oddziaływaniu na środowisko, w szczególności w zakresie analizy wariantów, skumulowanego oddziaływania i konfliktów społecznych w sprawach dotyczących inwestycji hodowlanych.
Dotyczy specyfiki postępowań środowiskowych w kontekście rozbudowy ferm hodowlanych i wymagań stawianych raportom.
Zagadnienia prawne (5)
Czy raport o oddziaływaniu na środowisko musi zawierać analizę trzech wariantów przedsięwzięcia (proponowanego, alternatywnego, najkorzystniejszego dla środowiska) oraz czy warianty te muszą być znacząco różne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, raport musi zawierać opis i uzasadnienie trzech wariantów, uwzględniających szczególne cechy przedsięwzięcia lub jego oddziaływania. Różnice między wariantami powinny być na tyle istotne, aby umożliwić organowi dokonanie wyboru korzystnego dla środowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez inwestora opisy wariantów nie spełniały wymogów ustawowych, ponieważ różnice były jedynie kosmetyczne (np. rodzaj wentylacji) i nie uwzględniały istotnych czynników środowiskowych, takich jak zmniejszenie skali przedsięwzięcia.
Czy raport o oddziaływaniu na środowisko powinien uwzględniać skumulowane oddziaływanie planowanego przedsięwzięcia z innymi, już istniejącymi lub planowanymi przedsięwzięciami tego samego rodzaju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, raport powinien zawierać opis przewidywanych znaczących oddziaływań, w tym skumulowanych, nawet z przedsięwzięciami dopiero planowanymi, jeśli inwestor ma o nich wiedzę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak analizy skumulowanego oddziaływania z sąsiednią planowaną fermą trzody chlewnej stanowił naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 8 u.o.o.ś., co jest istotne z punktu widzenia zasady przezorności i potencjalnych negatywnych skutków dla środowiska.
Czy raport o oddziaływaniu na środowisko powinien zawierać analizę możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym przedsięwzięciem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, analiza możliwych konfliktów społecznych jest niezbędnym elementem raportu i ma znaczenie dla kształtowania warunków realizacji przedsięwzięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że raport był nierzetelny, ponieważ autor założył brak konfliktów społecznych mimo planowania inwestycji w pobliżu zwartej zabudowy mieszkalnej i istnienia negatywnego nastawienia mieszkańców, co zostało zignorowane.
Czy odmowa uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska ma wiążący charakter dla organu wydającego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 77 ust. 1 pkt 1 u.o.o.ś., uzgodnienie to ma charakter wiążący, a negatywne stanowisko organu uzgadniającego obliguje organ prowadzący postępowanie do wydania decyzji odmownej.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że odmowa uzgodnienia przez RDOŚ była wystarczającą podstawą do wydania decyzji odmownej przez Wójta Gminy, a ponowne uzgodnienie było uzasadnione po uzupełnieniu dokumentacji.
Czy samowola budowlana dotycząca części planowanego przedsięwzięcia (adaptacja budynku magazynowego na chlewnię) może stanowić podstawę do odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?
Odpowiedź sądu
Choć wadliwość obiektu budowlanego nie powinna bezpośrednio wpływać na ocenę dopuszczalności ustalenia środowiskowych uwarunkowań, w tej konkretnej sprawie nie miała wpływu na wynik, gdyż istniały inne, wystarczające podstawy do odmowy (wadliwy raport, negatywne uzgodnienie).
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że kwestia legalności adaptowanego budynku magazynowego była problemem, ale nie była kluczową podstawą rozstrzygnięcia, gdyż inne braki w dokumentacji i procedurze były wystarczające do oddalenia skargi.
Przepisy (14)
Główne
u.o.o.ś. art. 71 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 3 § pkt 8
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 62 § ust. 1 pkt 5 i 6
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 5 i 6
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 8
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 15
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 77 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 80 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.o.ś. art. 6 § ust. 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raport o oddziaływaniu na środowisko nie spełnia wymogów ustawowych w zakresie analizy wariantów, skumulowanego oddziaływania i konfliktów społecznych. • Odmowa uzgodnienia warunków realizacji inwestycji przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska ma wiążący charakter. • Ponowne uzgodnienie z RDOŚ było uzasadnione po uzupełnieniu dokumentacji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i u.o.o.ś. w zakresie oceny materiału dowodowego, wariantowania, analizy kumulacji oddziaływań i uzgodnień. • Teza o braku skumulowanego oddziaływania planowanej inwestycji z innymi przedsięwzięciami. • Argumentacja, że proponowany wariant jest najkorzystniejszy dla środowiska.
Godne uwagi sformułowania
Raport powinien zawierać opis trzech wariantów uwzględniających szczególne cechy przedsięwzięcia lub jego oddziaływania. • Zasada przezorności wymaga uwzględnienia potencjalnych zagrożeń związanych z efektem skumulowanym oddziaływania. • Analiza możliwych konfliktów społecznych jest niezbędnym elementem raportu. • Odmowa uzgodnienia przez RDOŚ ma charakter wiążący.
Skład orzekający
Jolanta Górska
przewodniczący
Dariusz Kurkiewicz
sędzia
Magdalena Dobek-Rak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących raportu o oddziaływaniu na środowisko, w szczególności w zakresie analizy wariantów, skumulowanego oddziaływania i konfliktów społecznych w sprawach dotyczących inwestycji hodowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań środowiskowych w kontekście rozbudowy ferm hodowlanych i wymagań stawianych raportom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak szczegółowe wymogi formalne dotyczące raportów środowiskowych mogą decydować o losach dużej inwestycji rolnej, podkreślając znaczenie analizy skumulowanych oddziaływań i potencjalnych konfliktów społecznych.
“Wadliwy raport środowiskowy pogrzebał plany rozbudowy fermy trzody chlewnej.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.