II SA/Gd 1091/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu K. K. i K. K. wobec decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 12 września 2024 r., która uchyliła decyzję Wójta Gminy Nowa Karczma z dnia 7 grudnia 2022 r. odmawiającą firmie N. Sp. z o. o. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie instalacji fotowoltaicznej. Kolegium uznało, że organ pierwszej instancji nie ocenił wszystkich przesłanek, w tym art. 61 ust. 1 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący zarzucili m.in. wydanie decyzji na nieistniejącej podstawie prawnej, niedokonanie ustaleń stanu faktycznego, pozbawienie strony możliwości obrony oraz naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.z.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprzeciw w granicach art. 64e p.p.s.a., ocenił jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej. Sąd uznał, że Kolegium niezasadnie zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ stwierdzone uchybienia (nieocenienie art. 61 ust. 1 pkt 6 u.p.z.p.) nie wymagały przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, a mogły zostać uzupełnione w trybie art. 136 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i nie może uchylać się od tego obowiązku poprzez wydanie decyzji kasacyjnej, jeśli braki można usunąć w postępowaniu uzupełniającym. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium, oddalił wnioski o wymierzenie grzywny i zasądził od Kolegium na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji, obowiązek merytorycznego rozstrzygania spraw przez organ odwoławczy, możliwość uzupełniania dowodów w trybie art. 136 k.p.a.
Dotyczy spraw, w których organ odwoławczy wydaje decyzję kasacyjną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., jeśli stwierdzone braki postępowania można uzupełnić w trybie art. 136 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może uchylić decyzji i przekazać sprawy do ponownego rozpatrzenia, jeśli stwierdzone braki postępowania można uzupełnić w trybie art. 136 k.p.a. Wydanie decyzji kasacyjnej jest wyjątkiem od merytorycznego rozstrzygnięcia i nie może być stosowane, gdy organ odwoławczy ma możliwość samodzielnego uzupełnienia materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Kolegium niezasadnie zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ konieczność oceny art. 61 ust. 1 pkt 6 u.p.z.p. była niewielkim uzupełnieniem dowodowym, które mogło zostać przeprowadzone przez Kolegium w trybie art. 136 k.p.a. Organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i nie może uchylać się od tego obowiązku, jeśli braki można usunąć w postępowaniu uzupełniającym.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca tego przepisu; organ odwoławczy powinien najpierw rozważyć zastosowanie art. 136 k.p.a.
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa warunki konieczne do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, w tym m.in. wymóg, aby co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, była zabudowana w sposób pozwalający na uzupełnienie zabudowy w nawiązaniu do tej zabudowy (pkt 1), dostęp do drogi publicznej (pkt 2), oraz aby teren inwestycji nie wymagał zgody na zmianę przeznaczenia gruntów (pkt 3).
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg oceny, czy zamierzenie budowlane nie znajdzie się w obszarze objętym zakazem strategicznej inwestycji sieciowej, strefy kontrolowanej gazociągu lub strefy bezpieczeństwa rurociągu (pkt 6).
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 151a § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia sprzeciw od decyzji kasacyjnej, uchylając zaskarżoną decyzję.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy niezasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ stwierdzone braki postępowania mogły zostać uzupełnione w trybie art. 136 k.p.a., a organ miał możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja kasacyjna, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. jest typowym rozstrzygnięciem procesowym, nie przesądza zatem o istocie sprawy administracyjnej, lecz jest ostatnim aktem wydanym w toku instancji, który w inny sposób [niż merytoryczny] kończy postępowanie. • Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę będącą przedmiotem postępowania przed organem pierwszej instancji. Istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, nie zaś na kontroli zasadności argumentów strony podniesionych w stosunku do orzeczenia organu pierwszej instancji. • Wydanie decyzji kasacyjnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji jest wyjątkiem od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, a zatem niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca art. 138 § 2 k.p.a. • Rozstrzygnięcie kasacyjne może zapaść, jeżeli wątpliwości organu odwoławczego co do stanu faktycznego nie można wyeliminować w trybie art. 136 k.p.a.
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Górska
sędzia
Jakub Chojnacki
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji, obowiązek merytorycznego rozstrzygania spraw przez organ odwoławczy, możliwość uzupełniania dowodów w trybie art. 136 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ odwoławczy wydaje decyzję kasacyjną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, które ma bezpośrednie przełożenie na sposób pracy organów i prawa stron. Wyjaśnia, kiedy organ odwoławczy może przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, a kiedy musi ją rozstrzygnąć merytorycznie.
“Kiedy organ odwoławczy musi rozstrzygnąć sprawę, a kiedy może ją odesłać do pierwszej instancji? Kluczowa interpretacja przepisów k.p.a.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.