II SA/RZ 1138/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2024-10-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
inwestycja celu publicznegostacja bazowatelefonii komórkowejautokontrolaumorzenie postępowaniaPpsaSKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję SKO, ponieważ organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżone rozstrzygnięcie.

Sprawa dotyczyła skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. SKO, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 Ppsa), uchyliło własną decyzję z 7 czerwca 2024 r. postanowieniem z 27 sierpnia 2024 r. Ponieważ decyzja autokontrolna nie została zaskarżona i wyeliminowała przedmiot sporu z obrotu prawnego, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 czerwca 2024 r., która odrzuciła odwołanie strony od decyzji Wójta Gminy [...] o odmowie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. W toku postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2024 r. uwzględniło w całości skargę strony i uchyliło zaskarżoną decyzję. Sąd administracyjny, po analizie sytuacji, stwierdził, że decyzja autokontrolna organu nie została zaskarżona przez żadną ze stron, co oznacza, że przedmiot zaskarżenia został skutecznie wyeliminowany z obrotu prawnego. W związku z tym, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa orzekł o jego umorzeniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, a decyzja ta nie została zaskarżona, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Organ administracji publicznej, działając w trybie art. 54 § 3 Ppsa, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Jeśli organ to zrobi, uchylając zaskarżoną decyzję, a decyzja autokontrolna nie zostanie zaskarżona, przedmiot sporu zostaje wyeliminowany z obrotu prawnego. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

Ppsa art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Ppsa art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

Kpa art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego

Kpa art. 105

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

organ uwzględnił skargę w całości decyzja autokontrolna nie została zaskarżona przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obiegu prawnego czyni postępowanie bezprzedmiotowym

Skład orzekający

Karina Gniewek-Berezowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 1138/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2024-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku
umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
10 października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu 10 października 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 7 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 7 czerwca 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] o odmowie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] wraz z wewnętrzną linią zasilającą i kanalizacją kablową na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...], gmina [...].
W odpowiedzi na skargę Kolegium wskazało, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało uchylone w całości postanowieniem z 27 sierpnia 2024 r. nr [...], wydanym na skutek uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa" oraz w związku z art. 144 i art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572) - dalej: Kpa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 Ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z opisanego wyżej uprawnienia i decyzją autokontrolną z 27 sierpnia 2024 r. uwzględniło w całości wniesioną skargę, uchylając zaskarżone rozstrzygnięcie.
Jak wynika z informacji uzyskanych od organu oraz analizy urządzeń biurowych Sądu, decyzja autokontrolna nie została zaskarżona. Oznacza to, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obiegu prawnego. Wskazana okoliczność czyni postępowanie bezprzedmiotowym i obliguje Sąd do jego umorzenia w myśl art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI