II SA/GD 1082/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku uchylił postanowienie o odrzuceniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, stwierdzając brak obowiązku uiszczania czynszu po uchyleniu decyzji o przydziale kwatery.
Skarżący S.S. wniósł skargę na postanowienie odrzucające jego zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym czynszu za kwaterę stałą. WSA w Gdańsku, wychodząc poza granice skargi, stwierdził, że decyzje stanowiące podstawę tytułu wykonawczego zostały wcześniej uchylone wyrokiem WSA z dnia 18 lutego 2004 r. w innej sprawie. W konsekwencji, sąd uznał, że nie istnieje podlegający egzekucji obowiązek, co doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu I instancji.
Sprawa dotyczyła skargi S.S. na postanowienie Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, które utrzymało w mocy postanowienie o odrzuceniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Zarzuty te dotyczyły braku obowiązku uiszczania czynszu za kwaterę stałą. Organ egzekucyjny uznał, że wszystkie warunki do prowadzenia egzekucji zostały spełnione, a decyzja o przydziale kwatery stałej stała się ostateczna, co uniemożliwia badanie jej zasadności przez organ egzekucyjny. Skarżący podnosił, że kwatera nigdy nie była przez niego zajmowana i złożył skargę na decyzję o przydziale. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 134 § 1 P.p.s.a., stwierdził, że wyrokiem z dnia 18 lutego 2004 r. w sprawie II SA/Gd 662/01 uchylono decyzje o przydziale kwatery stałej. W związku z tym, sąd uznał, że nie istnieje już podlegający egzekucji obowiązek uiszczania czynszu. Na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a., sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji, a także orzekł, że nie mogą być one wykonane (art. 152 P.p.s.a.). Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, jednakże w sytuacji, gdy decyzje stanowiące podstawę tytułu wykonawczego zostały uchylone, obowiązek ten przestaje istnieć.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchylenie decyzji o przydziale kwatery stałej przez WSA w innej sprawie skutkuje brakiem podlegającego egzekucji obowiązku, co uzasadnia uchylenie postanowienia o odrzuceniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 19 § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 24 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie decyzji stanowiących podstawę tytułu wykonawczego skutkuje brakiem obowiązku podlegającego egzekucji.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności obowiązku objętego ostateczną decyzją.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym uchylone decyzje będące podstawą tytułu wykonawczego aktualnie nie ma podlegającego egzekucji obowiązku
Skład orzekający
Marek Gorski
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Gorzeń
sędzia
Krzysztof Retyk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji w sytuacji, gdy decyzje stanowiące podstawę tytułu wykonawczego zostały uchylone. Możliwość wyjścia sądu poza granice skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji administracyjnych przez sąd w innej sprawie, co wpłynęło na postępowanie egzekucyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak późniejsze orzeczenie sądu może wpłynąć na postępowanie egzekucyjne, nawet jeśli organ egzekucyjny działał zgodnie z pierwotnymi założeniami. Ilustruje to złożoność i powiązania w systemie prawnym.
“Uchylono egzekucję, bo decyzja, na której bazowała, już nie istniała!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gd 1082/02 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-03-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Krzysztof Retyk Małgorzata Gorzeń Marek Gorski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 621 Sprawy mieszkaniowe, w tym dodatki mieszkaniowe Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Marek Gorski (spr.), Sędziowie: NSA: Małgorzata Gorzeń, Asesor WSA: Krzysztof Retyk, Protokolant Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S.S. na postanowienie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Rejonowy z dnia 26 marca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Terenowego z dnia 30 listopada 2001 r. 2. określa, ze postanowienia wymienione w punkcie 1 nie mogą być wykonane 3. zasądza od Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Rejonowego na rzecz S. S. kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie 3 II SA/Gd 1082/02 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Terenowego z dnia 30 listopada 2001 r. odrzucające zarzuty wniesione przez S.S. w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Jako podstawę prawną zaskarżonego postanowienia powołano art. 126 K.p.a. oraz art. 19 § 7 w zw. z art. 34 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 36, poz. 161 z 1991 r. z późno zm.). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podstawy zarzutów określone zostały w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wyżej cytowanej. Żadna z podstaw (punkty od 1 do 10) nie dotyczą skarżącego. Wszystkie konieczne warunki niezbędne do przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego zostały spełnione i nie mogą być kwestionowane. W szczególności podstawę zarzutów nie może stanowić nie istnienie obowiązku, o którym mowa wart. 33 pkt 1 cytowanej ustawy bowiem decyzja o przydziale kwatery stała się ostateczna a zgodnie z treścią art. 24 § 1 cytowanej ustawy organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Postanowienie to zaskarżył S. S. Wnosząc o jego uchylenie zarzucił, iż nie nastąpiło przekazanie kwatery stałej. Lokal przy ul. [...] w T. nigdy nie był zajmowany przez skarżącego a nadto złożył on skargę do Sądu na decyzję o przydziale kwatery stałej. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wychodząc poza granice skargi do czego Sąd uprawniony jest z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz. 1270) stwierdzić należy, iż zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być wygaśnięcie albo nieistnienie obowiązku. Obowiązek skarżącego uiszczania czynszu wynikał z ostatecznej decyzji o przydziale kwatery stałej. 2 Wyrokiem z dnia 18 lutego 2004 r. w sprawie 3 II SA/Gd 662/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej a także poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie przydziału kwatery stałej. Z powyższego wynika, że uchylone zostały decyzje będące podstawą tytułu wykonawczego. Konsekwencją uchylenia decyzji o przydziale kwatery stałej jest to, iż aktualnie me ma podlegającego egzekucji obowiązku - należności z tytułu czynszu za kwaterę stałą. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz. 1270) uchylił zaskarżone postanowienie a także poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadnia art. 200 ustawy. Wobec uchylenia zaskarżonych postanowień Sąd orzeka w trybie art. 152 ustawy o tym, iż nie mogą być one wykonywane.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI