II SA/Gd 108/23

II SA/Gd 108/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2023-03-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Magdalena Dobek-Rak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6133 Informacja o środowisku
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 10 listopada 2022 r., nr SKO Gd/1938/22 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Stowarzyszenie "R." wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 10 listopada 2022 r., nr SKO Gd/1938/22, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdyni z 18 lutego 2022 r., nr ROD.6220.33.2020.PW, w sprawie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia pod nazwą "Budowa obwodnicy dzielnicy Witomino w Gdyni".
Zarządzeniami Przewodniczącej II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 31 stycznia 2023 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi znajdującej się w aktach sprawy, ewentualnie złożenie jej odpisu zawierającego własnoręczny, oryginalny podpis, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od doręczenia odpisów zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 20 lutego 2023 r. (vide: potwierdzenie odbioru, k. 18 akt).
Przy piśmie z dnia 27 lutego 2023 r. strona skarżąca przesłała odpis skargi zawierający własnoręczny podpis, a także informację z KRS, określającą sposób reprezentacji Stowarzyszenia. Jednocześnie strona skarżąca oświadczyła, że jest organizacją pożytku publicznego i w związku z tym nie ma obowiązku uiszczania opłat sądowych.
Na podstawie zaś programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych ustalono, że w okresie od dnia 10 listopada 2022 r. do dnia 15 marca 2023 r. strona skarżąca nie uiściła wpłaty w wysokości 200 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2023, poz. 259), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast wedle § 3 przytoczonego artykułu – skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie strona skarżąca odebrała prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 20 lutego 2023 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności. Siedmiodniowy termin do uregulowania należnego wpisu, bezskutecznie upłynął zatem z końcem 27 lutego 2023 r. Brak uiszczenia wpisu sądowego został stwierdzony przez Sąd na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych, które nie wykazały, aby we wskazanym wyżej terminie strona skarżąca uiściła należny od przedmiotowej skargi wpis sądowy.
Rzetelność orzecznicza wymaga, aby ustosunkowując się do stanowiska skarżącego Stowarzyszenia co do jego zwolnienia - jako organizacji pożytku publicznego - z obowiązku uiszczania opłat na podstawie art. 239 § 2 p.p.s.a., wyjaśnić, że w myśl tego przepisu obowiązku uiszczania opłat sądowych nie mają organizacje pożytku publicznego, działające na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w sprawach własnych, z wyjątkiem spraw dotyczących prowadzonej przez te organizacje działalności gospodarczej, a także organizacje pozarządowe oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w sprawach własnych dotyczących realizacji zleconego zadania publicznego na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
Nie ulega wątpliwości, że skarżące Stowarzyszenie posiada status organizacji pożytku publicznego. Jednak z uwagi na treść art. 239 § 2 p.p.s.a. wymagane jest dodatkowo ustalenie, czy taka organizacja działa we własnej sprawie. W tym bowiem zakresie procedura sądowoadministracyjna zawęża wyłączenie podmiotowe od obowiązku uiszczania wpisu sądowego, które dotyczy organizacji pożytku publicznego, tylko do spraw własnych tych organizacji. Pojęcie to odnosić trzeba nie do wykonywanej przez organizację pożytku publicznego działalności statutowej, lecz do pojęcia sprawy administracyjnej, w której skarga została wniesiona, czyli w ramach indywidualnego interesu prawnego takiej organizacji. Sformułowanie "sprawa własna" dotyczy zatem postępowania, w którym w drodze indywidualnego aktu administracyjnego organ władzy publicznej przyznaje lub nakłada określone prawa lub obowiązki wynikające z norm materialnoprawnych (zob. postanowienia NSA z: 26 października 2016 r., I OZ 957/16 i I OZ 1013/16, 25 września 2019 r., II OZ 796/19, 21 grudnia 2021 r., III OZ 1272/21, dostępne https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec tego, nie można uznać, że Stowarzyszenie, wnosząc skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia pod nazwą "Budowa obwodnicy dzielnicy Witomino w Gdyni", które określono na wniosek Prezydenta Miasta Gdyni, występuje jako strona w swojej własnej sprawie, o której mowa w art. 239 § 2 p.p.s.a. Sprawa, w której Stowarzyszenie wniosło skargę, nie jest jego własną sprawą w wyżej przedstawionym rozumieniu, a jej rozstrzygnięcie nie wpłynie bezpośrednio na jego prawa i obowiązki oraz nie zmieni jego sytuacji prawnej. Sprawa ta dotyczy przedmiotu objętego celami statutowymi Stowarzyszenia i zarówno jego udział w postępowaniu administracyjnym, jak i wniesienie skargi jest procesowym wyrazem realizacji tych celów statutowych, a zatem realizacją działalności zewnętrznej Stowarzyszenia. Nie można zaś utożsamiać "spraw własnych" z działalnością statutową.
W związku z tym uznać należy, że w niniejszej sprawie Stowarzyszenie nie korzysta ze zwolnienia zawartego w art. 239 § 2 p.p.s.a., tj. zwolnienia z obowiązku uiszczania opłat sądowych. W konsekwencji, brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi uniemożliwił merytoryczne rozpoznanie wniesionej przez Stowarzyszenie skargi.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.