II SA/Gd 1058/25Odrzucenie skargi brak interesu prawnego plan miejscowy 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący B. Ś. i R. C. wnieśli skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Łebie z dnia 22 marca 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Łeba - Północ". Zarzucili uchwale niezgodność z prawem budowlanym i przeciwpożarowym, wskazując na brak drogi pożarowej dla sąsiedniego bloku mieszkalnego, którego są współwłaścicielami. Twierdzili, że uchwała narusza ich interes prawny poprzez pogorszenie warunków korzystania z nieruchomości, ograniczenie komunikacji pieszej oraz bezpieczeństwa. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi, podnosząc brak legitymacji skarżących, ponieważ nie wykazali oni naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, podzielił stanowisko Rady. Wskazał, że skarga na uchwałę organu gminy wniesiona na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania naruszenia konkretnego, indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego. Sąd uznał, że skarżący, będąc współwłaścicielami lokalu mieszkalnego w sąsiednim budynku, nie wykazali, aby zaskarżona uchwała naruszyła ich sytuację prawną, pozbawiła ich uprawnień lub nałożyła nowe obowiązki. Argumenty dotyczące braku drogi pożarowej czy nielegalnego parkowania, choć istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa, nie przekładały się na naruszenie prawnie chronionej pozycji skarżących przez sam plan miejscowy. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a. z powodu braku legitymacji procesowej skarżących, a także zwrócił im uiszczony wpis sądowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności skargi na uchwałę planistyczną w kontekście art. 101 ust. 1 u.s.g. oraz interpretacja pojęcia interesu prawnego w sprawach dotyczących planowania przestrzennego i sąsiedztwa nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania interesu prawnego przez właściciela sąsiedniej nieruchomości w kontekście uchwały planistycznej. Interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy współwłaściciele lokalu mieszkalnego, którego budynek sąsiaduje z terenem objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, posiadają interes prawny do zaskarżenia uchwały w sprawie tego planu, jeśli zarzucają naruszenie przepisów przeciwpożarowych i budowlanych, które wpływają na warunki korzystania z ich nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazali naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co jest warunkiem dopuszczalności skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga na uchwałę planistyczną wymaga wykazania naruszenia konkretnego, indywidualnego interesu prawnego skarżącego, a nie ogólnego interesu publicznego czy ochrony praworządności. Skarżący, będąc właścicielami sąsiedniego lokalu, nie wykazali, aby uchwała bezpośrednio naruszyła ich prawa rzeczowe lub nałożyła obowiązki, a podnoszone kwestie bezpieczeństwa pożarowego nie przekładały się na naruszenie ich indywidualnej sytuacji prawnej przez sam plan.
Czy naruszenie przepisów przeciwpożarowych lub budowlanych przez sposób zagospodarowania terenu sąsiedniego, wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, może stanowić podstawę do skutecznego zaskarżenia tego planu przez właściciela sąsiedniej nieruchomości na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli naruszenie to nie przekłada się na bezpośrednie naruszenie indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego wynikającego z przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy przeciwpożarowe nakładają obowiązki na właścicieli i zarządców obiektów, ale nie kreują bezpośredniego prawa podmiotowego do określonego zagospodarowania sąsiedniej działki. Ewentualne niespełnienie wymogów przeciwpożarowych przez sąsiedni teren, nawet jeśli wynika z planu, nie stanowi naruszenia indywidualnego prawa skarżącego przez sam plan, a może być sankcjonowane w odrębnych trybach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca Skarżącym uiszczony wpis sądowy od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżących naruszenia ich indywidualnego interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g.
Odrzucone argumenty
Niezgodność planu z przepisami przeciwpożarowymi i budowlanymi. • Naruszenie interesu prawnego skarżących jako współwłaścicieli sąsiedniego lokalu mieszkalnego. • Pogorszenie warunków korzystania z nieruchomości, ograniczenie komunikacji i bezpieczeństwa.
Godne uwagi sformułowania
skarga nie ma charakteru actio popularis • naruszenie interesu prawnego musi mieć charakter bezpośredni i realny, a nie przyszły i niepewny • uchwała organu gminy godząca w sferę prawną skarżącego • źródłem interesu prawnego lub uprawnienia musi być norma prawa materialnego
Skład orzekający
Wojciech Wycichowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na uchwałę planistyczną w kontekście art. 101 ust. 1 u.s.g. oraz interpretacja pojęcia interesu prawnego w sprawach dotyczących planowania przestrzennego i sąsiedztwa nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania interesu prawnego przez właściciela sąsiedniej nieruchomości w kontekście uchwały planistycznej. Interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię legitymacji procesowej w sprawach planowania przestrzennego, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną. Pokazuje, jak sądy interpretują 'interes prawny' w kontekście sąsiedztwa nieruchomości.
“Czy sąsiad może zaskarżyć plan zagospodarowania przestrzennego? Sąd wyjaśnia, kiedy masz interes prawny.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.