II SA/GD 1052/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2024-01-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
opłata adiacenckaniezagospodarowanie nieruchomościsprzeciwterminbraki formalnepostępowanie sądowoadministracyjneWSASKO

WSA w Gdańsku odrzucił sprzeciw od decyzji SKO w Gdańsku z powodu jego wniesienia po terminie oraz niezachowania wymogów formalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw wniesiony przez Ł. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku. Głównymi powodami odrzucenia były: wniesienie sprzeciwu po upływie ustawowego terminu oraz nieuzupełnienie braków formalnych, takich jak brak numeru PESEL i podpisu, mimo wezwania sądu. Sąd podkreślił, że niezachowanie tych wymogów skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprzeciw wniesiony przez Ł. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 września 2023 r., która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że wniesiona przez stronę skarga jest w istocie sprzeciwem od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., od której skarga nie przysługuje. Niemniej jednak, sąd stwierdził, że sprzeciw podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Po pierwsze, został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Po drugie, strona nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu, takich jak brak numeru PESEL i podpisu, mimo wezwania sądu do ich usunięcia pod rygorem odrzucenia. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że brak uzupełnienia braków formalnych lub wniesienie sprzeciwu po terminie skutkuje jego odrzuceniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw wniesiony po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sprzeciw wniesiony po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu (pkt 3) lub gdy sprzeciw wniesiono po upływie terminu do jego wniesienia (pkt 2).

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.

p.p.s.a. art. 64b § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.

p.p.s.a. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony.

p.p.s.a. art. 46 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak formalny powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

p.p.s.a. art. 64c § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji.

p.p.s.a. art. 64c § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu.

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw wniesiony po terminie. Nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu (brak PESEL, brak podpisu).

Godne uwagi sformułowania

od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skład orzekający

Jolanta Górska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji administracyjnych, w szczególności wymogi formalne i terminy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia sprzeciwu od decyzji uchylającej decyzję organu I instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na formalnych wymogach wniesienia sprzeciwu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 1052/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-01-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jolanta Górska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Sygn. powiązane
I OZ 140/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 64b par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Ł. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 września 2023 r., nr SKO Gd/5268/22 w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
W dniu 13 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego) Ł. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 września 2023 r., nr SKO Gd/5268/22.
Decyzją tą, wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.) – zwanej dalej k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia 5 września 2022 r., nr 22.2022, i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W związku z tym, że zgodnie z treścią art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, wniesiona przez skarżącego w niniejszej sprawie skarga uznana została za sprzeciw, o czym pouczono skarżącego w piśmie z dnia 28 listopada 2023 r.
Wniesiony przez skarżącego sprzeciw podlega jednakże odrzuceniu.
Zgodnie bowiem z treścią art. 64b p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (§ 1). Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2). Każde pismo strony powinno zaś zawierać podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) a pierwsze pismo w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Przy tym, jak wyjaśnił NSA w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Z uwagi na powyższe, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 listopada 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, braków formalnych sprzeciwu poprzez: podanie numeru PESEL i podpisanie sprzeciwu znajdującego się aktach sprawy, ewentualnie złożenie odpisu sprzeciwu zawierającego własnoręczny, oryginalny podpis.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 13 grudnia 2023 r. Tym samym, termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upływał dla skarżącego w dniu 20 grudnia 2023 r. Z akta sprawy wynika zaś, że w terminie tym skarżący nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu.
Zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu.
Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 64c § 1 i § 2 p.p.s.a., sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu.
Z akt sprawy wynika zaś, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 września 2023 r. doręczona została skarżącemu w dniu 18 października 2023 r. Tym samym, termin do wniesienia sprzeciwu upływał dla skarżącego w dniu 2 listopada 2023 r. Z kolei, skarżący wniósł sprzeciw w niniejszej sprawie w dniu 13 listopada 2023 r. a więc po terminie do tego przewidzianym.
Z kolei, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI