Orzeczenie · 2024-04-04

II SA/GD 1029/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2024-04-04
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanetymczasowy obiekt budowlanyzgłoszenie robót budowlanychbezprzedmiotowość postępowaniaumorzenie postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegooględzinyrozbiórka obiektuciąg pieszo-rowerowy

Sprawa dotyczyła skargi D. Z. i T. Z. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kartuzach o umorzeniu postępowania w sprawie tymczasowego obiektu budowlanego w formie ciągu pieszo-rowerowego z mat gumowych. Organy administracji uznały postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ obiekt został rozebrany przed zakończeniem postępowania. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego, wadliwe przeprowadzenie oględzin oraz naruszenie terminów załatwienia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że rozbiórka tymczasowego obiektu budowlanego przed zakończeniem postępowania administracyjnego stanowiła podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., ponieważ postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że ewentualne naruszenie terminów nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a skarżący nie wnieśli ponaglenia. Sąd zaznaczył również, że kwestia ewentualnej podbudowy pod maty, która pozostała po ich rozbiórce, nie była przedmiotem postępowania i powinna być badana w odrębnym postępowaniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie umorzenia postępowania administracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej rozbiórką obiektu budowlanego przed zakończeniem postępowania. Interpretacja przepisów dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych i zgłoszeń robót budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego. Kwestia podbudowy jako potencjalnie odrębnego przedmiotu postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozbiórka tymczasowego obiektu budowlanego przed zakończeniem postępowania administracyjnego czyni to postępowanie bezprzedmiotowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozbiórka tymczasowego obiektu budowlanego przed zakończeniem postępowania administracyjnego czyni je bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Uzasadnienie

Postępowanie administracyjne ma na celu rozstrzygnięcie konkretnej sprawy administracyjnej. Jeśli przedmiot postępowania przestaje istnieć (np. obiekt budowlany zostaje rozebrany), organ nie ma podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy, a postępowanie staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Czy naruszenie przepisów o terminach załatwiania spraw administracyjnych, bez istotnego wpływu na wynik sprawy i bez wniesienia ponaglenia, stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie przepisów o terminach załatwiania spraw administracyjnych może stanowić podstawę uchylenia decyzji tylko wtedy, gdy mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dodatkowo, brak wniesienia ponaglenia przez stronę osłabia argumentację o istotnym wpływie naruszenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził naruszenie terminów załatwiania sprawy, jednak uznał, że nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza w kontekście braku dowodu, że obiekt nie zostałby rozebrany, gdyby postępowanie zakończono w terminie, oraz braku wniesienia przez skarżących ponaglenia.

Czy podbudowa pod tymczasowy obiekt budowlany, która pozostała po jego rozbiórce, stanowi integralną część obiektu i powinna być przedmiotem postępowania dotyczącego pierwotnego zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zgłoszenie dotyczyło wyłącznie ułożenia mat gumowych na istniejącym podłożu, to pozostała podbudowa nie jest przedmiotem tego postępowania. Kwestia legalności wykonania podbudowy powinna być badana w odrębnym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd, związany granicami sprawy, stwierdził, że zgłoszenie dotyczyło ułożenia mat gumowych, a nie wykonania podbudowy. Pozostała podbudowa nie była objęta zgłoszeniem ani zakresem postępowania, a jej legalność powinna być weryfikowana odrębnie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie tymczasowego obiektu budowlanego.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 35 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej w terminie miesięcznym.

k.p.a. art. 36 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek informowania stron o nowym terminie załatwienia sprawy w przypadku zwłoki.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

P.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

P.p.s.a. art. 119 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość orzekania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

u.p.b. art. 29 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa roboty budowlane, na które nie jest wymagane pozwolenie na budowę, a jedynie zgłoszenie (w tym tymczasowe obiekty budowlane).

u.p.b. art. 30

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Procedura zgłoszenia robót budowlanych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozbiórka tymczasowego obiektu budowlanego przed zakończeniem postępowania czyni je bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niepodjęcie wszystkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego. • Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w terminie 30 dni lub niepoinformowanie o nowym terminie. • Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. było niezasadne, ponieważ istniała podbudowa pod obiekt, która stanowiła jego integralną część i mogła być przedmiotem oceny legalności.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem postępowania była ocena legalności wykonania tymczasowego obiektu budowlanego zrealizowanego w oparciu o zgłoszenie. • Stwierdzenie faktu rozbiórki mat przerostowych gumowych uniemożliwiło organom administracji ocenę wybudowanego obiektu w aspekcie jego legalności i wobec nieistnienia obiektu prowadzić musiało do umorzenia postępowania. • W skardze wskazano, że 'integralną jego (chodzi o tymczasowy obiekt budowlany) częścią jest podbudowa usypana z piasku, która pozostała'. Twierdzenie to pozostaje w sprzeczności z zakresem zgłoszenia robót budowlanych oraz wynikami oględzin. • Sąd nie przesądza w tym miejscu czy faktycznie 'istniejące podłoże' to także 'podbudowa usypana z piasku' (tak w skardze), a jeśli faktycznie ona istnieje, to czy wykonanie jej nastąpiło zgodnie z prawem. Skarżący powinni rozważyć poddanie tej kwestii weryfikacji w odrębnym postępowaniu.

Skład orzekający

Diana Trzcińska

przewodniczący

Krzysztof Kaszubowski

sprawozdawca

Justyna Dudek-Sienkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie umorzenia postępowania administracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej rozbiórką obiektu budowlanego przed zakończeniem postępowania. Interpretacja przepisów dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych i zgłoszeń robót budowlanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego. Kwestia podbudowy jako potencjalnie odrębnego przedmiotu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego. Choć fakty nie są spektakularne, rozstrzygnięcie ma praktyczne znaczenie.

Rozebrałeś obiekt? Postępowanie administracyjne może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst