II SA/GD 102/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku osoby niepełnosprawnej o dofinansowanie zakupu komputera ze środków PFRON w celu likwidacji barier w komunikowaniu się. Po negatywnym rozpatrzeniu wniosku przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie, skarżący złożył odwołanie, które Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uznało za niedopuszczalne, argumentując, że pismo Dyrektora MOPS nie jest decyzją administracyjną. SKO powołało się na zasady i procedury PFRON, zgodnie z którymi w przypadku odmowy dofinansowania nie przysługuje środek prawny w trybie administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie SKO. Sąd uznał, że choć pismo Dyrektora MOPS nie było decyzją administracyjną, to jednak organ administracji publicznej miał obowiązek wynikający z art. 9 k.p.a. do udzielenia skarżącemu niezbędnych wyjaśnień i wskazówek dotyczących trybu zaskarżania do sądu administracyjnego czynności, które nie są decyzjami, a mogą być kontrolowane przez sądy administracyjne. Sąd podkreślił, że podstawą działania organów władzy publicznej mogą być wyłącznie przepisy prawa powszechnie obowiązującego, a nie uchwały czy regulaminy wewnętrzne. W związku z uchybieniem przez SKO obowiązkowi informacyjnemu, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił postanowienie SKO i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na obowiązek organów administracji do informowania stron o trybie zaskarżania czynności administracyjnych, a nie tylko decyzji, oraz podkreślenie, że podstawą działania organów są wyłącznie przepisy prawa powszechnie obowiązującego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON i interpretacji przepisów obowiązujących w tamtym okresie. Kluczowe jest odniesienie do przepisów PPSA i poprzedniej ustawy o NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo organu pierwszej instancji odmawiające dofinansowania ze środków PFRON na likwidację barier w komunikowaniu się jest decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu k.p.a., jednakże stanowi czynność podlegającą kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podstawą działania organów władzy publicznej mogą być wyłącznie przepisy prawa powszechnie obowiązującego, a nie uchwały czy regulaminy wewnętrzne. Choć pismo organu nie było decyzją, stanowiło czynność z zakresu administracji publicznej, podlegającą kontroli sądów administracyjnych na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek wyjaśniania stronom trybu zaskarżania do sądu administracyjnego czynności, które nie są decyzjami, ale podlegają kontroli sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek udzielenia stronom niezbędnych wyjaśnień i wskazówek w celu zapobieżenia poniesieniu przez nie szkody z powodu nieznajomości prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 9 k.p.a., podkreślając, że organ powinien poinformować skarżącego o właściwym trybie zaskarżania czynności administracyjnych do sądu administracyjnego, w tym o konieczności zwrócenia się do organu z wezwaniem o usunięcie naruszenia prawa.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.r.z.s.i.z.o.n. art. 35a § pkt 2
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r.z.s.i.z.o.n. art. 47 § ust. 1 pkt 11
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 34 § ust. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
u.NSA art. 16 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.NSA art. 34 § ust. 3
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Dz. U. Nr 153. poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej ma obowiązek udzielania stronom wyjaśnień i wskazówek dotyczących trybu zaskarżania czynności administracyjnych, nawet jeśli nie są one decyzjami administracyjnymi. • Podstawą działania organów władzy publicznej mogą być wyłącznie przepisy prawa powszechnie obowiązującego.
Odrzucone argumenty
Pismo Dyrektora MOPS z dnia 9 maja 2001 r. było decyzją administracyjną. • Uchwała Zarządu PFRON może być podstawą do wydania decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Podstawą działalności organów władzy publicznej mogą być wyłącznie przepisy prawa • organy administracji publicznej czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący sprawozdawca
Mariola Jaroszewska
członek
Jacek Hyla
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na obowiązek organów administracji do informowania stron o trybie zaskarżania czynności administracyjnych, a nie tylko decyzji, oraz podkreślenie, że podstawą działania organów są wyłącznie przepisy prawa powszechnie obowiązującego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON i interpretacji przepisów obowiązujących w tamtym okresie. Kluczowe jest odniesienie do przepisów PPSA i poprzedniej ustawy o NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe pouczenie strony przez organ administracji, nawet jeśli sprawa nie dotyczy typowej decyzji administracyjnej. Podkreśla znaczenie przepisów proceduralnych i obowiązków informacyjnych.
“Organ milczy o prawach strony? Sąd przypomina o obowiązku informacyjnym!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.