VI SA/WA 6125/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-03-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjneskargaodrzucenie skargiwłaściwość sądupismo przewodnieKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiPrezydent MiastaSamorządowe Kolegium Odwoławcze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Prezydenta Miasta przekazujące odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając je za niedopuszczalne.

Skarżący wniósł skargę na pismo Prezydenta Miasta przekazujące jego odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że pismo to jest jedynie czynnością procesową, a nie aktem podlegającym zaskarżeniu. Sąd administracyjny zgodził się z tym stanowiskiem, uznając, że skarga na takie pismo nie mieści się w jego właściwości rzeczowej, i na tej podstawie odrzucił skargę.

Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę na pismo Prezydenta Miasta z dnia 13 lipca 2023 r., które przekazywało jego odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sporne pismo jest jedynie pismem przewodnim, realizującym obowiązek przesłania akt sprawy organowi odwoławczemu zgodnie z art. 133 K.p.a., a nie aktem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Sąd administracyjny, po wezwaniu pełnomocnika skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, uznał, że skarga na takie pismo nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że zakres właściwości sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 P.p.s.a., nie obejmuje skarg na pisma informacyjne czy przewodnie, a czynność Prezydenta miała charakter procesowy, a nie merytoryczny. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na pismo Prezydenta Miasta przekazujące odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądowej określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo Prezydenta Miasta było jedynie czynnością procesową, realizującą obowiązek przesłania akt sprawy organowi odwoławczemu zgodnie z art. 133 K.p.a. Nie było to rozstrzygnięcie merytoryczne ani akt podlegający zaskarżeniu na podstawie przepisów P.p.s.a., co skutkowało odrzuceniem skargi z powodu braku właściwości sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a. art. 133

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 132.

u.p.d.o.f. art. 119zzl § 1

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Prezydenta Miasta przekazujące odwołanie do organu odwoławczego nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Czynność Prezydenta Miasta miała charakter procesowy, a nie merytoryczny.

Godne uwagi sformułowania

Skarga na pismo Prezydenta przekazujące do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołania od decyzji organu I instancji nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Przepis art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informacyjne (przewodnie). Dokonana przez Prezydenta zaskarżonym pismem czynność miała wyłącznie charakter czynności procesowej, a nie merytoryczne rozpoznanie odwołania Skarżącego.

Skład orzekający

Maciej Borychowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że pisma procesowe organów administracji, niebędące decyzjami ani postanowieniami rozstrzygającymi sprawę co do istoty, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania odwołania do organu wyższego stopnia; nie dotyczy sytuacji, gdyby pismo miało charakter rozstrzygający.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga nie jest skargą? Sąd wyjaśnia granice kognicji sądów administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 6125/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-03-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maciej Borychowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2651
art.119 zzl
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1634
art.58 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 5 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący asesor WSA Maciej Borychowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. E. na pismo Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji Prezydenta m.st. Warszawy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
G. E. (dalej: "Skarżący", "Strona"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 26 lipca 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji niniejszego postanowienia pismo Prezydenta m.st. W. (dalej: "Prezydent", "Organ") w przedmiocie przekazania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego od decyzji Organu.
W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o odrzucenie skargi.
Organ wyjaśnił, że pismo Prezydenta z dnia 13 lipca 2023 r. nr [...] adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. jest pismem przewodnim Organu, który wydał decyzję w sprawie. Zgodnie z tym pismem Organ przekazał odwołanie Skarżącego wraz z aktami sprawy do organu wyższego stopnia w celu jego rozpatrzenia. Treść pisma przesłana została do wiadomości wnoszącemu odwołanie.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej VI Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik Skarżącego, pismem z dnia 2 października 2023 r., został wezwany do sprecyzowania, w terminie 7 dni, czy intencją Skarżącego było skierowanie skargi na ww. pismo Prezydenta, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, iż decyzja z odwołania Skarżącego nie została jeszcze wydana.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącego poinformował, że skarga została wniesiona na pismo Prezydenta z dnia 13 lipca 2023 r. (k. 14 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Należy na wstępie wskazać, że rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo badaniem dopuszczalności jej wniesienia. A zatem, skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."). W myśl tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne,
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw,
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających,
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii,
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a,
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).
Z powyższych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle określonych przez ustawę. W ocenie Sądu w tak wyznaczonym zakresie właściwości sądów administracyjnych nie mieści się skarga na pismo Prezydenta m.st. W. z dnia 13 lipca 2023 r., przy którym zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dowołanie Skarżącego od decyzji Organu. Przepis art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informacyjne (przewodnie). Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę.
Sąd zauważa, że skarżone pismo z dnia 13 lipca 2023 r. stanowi w istocie wyraz realizacji ustawowego obowiązku. Zgodnie bowiem z art. 133 ustawy z dnia 4 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.), organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 132. Jako podstawę swojego działania Organ wskazał właśnie art. 133 Kodeksu postępowania administracyjnego. Tym samym dokonana przez Prezydenta zaskarżonym pismem czynność miała wyłącznie charakter czynności procesowej, a nie merytoryczne rozpoznanie odwołania Skarżącego, które następczo mogłoby być przedmiotem skargi do tut. Sądu.
W konsekwencji uznania, iż skarga na pismo Prezydenta przekazujące do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołania od decyzji organu I instancji nie podlega kognicji sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI