VI SA/WA 6125/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Prezydenta Miasta przekazujące odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący wniósł skargę na pismo Prezydenta Miasta przekazujące jego odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że pismo to jest jedynie czynnością procesową, a nie aktem podlegającym zaskarżeniu. Sąd administracyjny zgodził się z tym stanowiskiem, uznając, że skarga na takie pismo nie mieści się w jego właściwości rzeczowej, i na tej podstawie odrzucił skargę.
Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę na pismo Prezydenta Miasta z dnia 13 lipca 2023 r., które przekazywało jego odwołanie od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sporne pismo jest jedynie pismem przewodnim, realizującym obowiązek przesłania akt sprawy organowi odwoławczemu zgodnie z art. 133 K.p.a., a nie aktem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Sąd administracyjny, po wezwaniu pełnomocnika skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, uznał, że skarga na takie pismo nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że zakres właściwości sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 P.p.s.a., nie obejmuje skarg na pisma informacyjne czy przewodnie, a czynność Prezydenta miała charakter procesowy, a nie merytoryczny. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na pismo Prezydenta Miasta przekazujące odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądowej określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo Prezydenta Miasta było jedynie czynnością procesową, realizującą obowiązek przesłania akt sprawy organowi odwoławczemu zgodnie z art. 133 K.p.a. Nie było to rozstrzygnięcie merytoryczne ani akt podlegający zaskarżeniu na podstawie przepisów P.p.s.a., co skutkowało odrzuceniem skargi z powodu braku właściwości sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 133
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 132.
u.p.d.o.f. art. 119zzl § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Prezydenta Miasta przekazujące odwołanie do organu odwoławczego nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Czynność Prezydenta Miasta miała charakter procesowy, a nie merytoryczny.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na pismo Prezydenta przekazujące do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołania od decyzji organu I instancji nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Przepis art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informacyjne (przewodnie). Dokonana przez Prezydenta zaskarżonym pismem czynność miała wyłącznie charakter czynności procesowej, a nie merytoryczne rozpoznanie odwołania Skarżącego.
Skład orzekający
Maciej Borychowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że pisma procesowe organów administracji, niebędące decyzjami ani postanowieniami rozstrzygającymi sprawę co do istoty, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania odwołania do organu wyższego stopnia; nie dotyczy sytuacji, gdyby pismo miało charakter rozstrzygający.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga nie jest skargą? Sąd wyjaśnia granice kognicji sądów administracyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 6125/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maciej Borychowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2651 art.119 zzl Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Dz.U. 2023 poz 1634 art.58 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 5 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący asesor WSA Maciej Borychowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. E. na pismo Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji Prezydenta m.st. Warszawy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie G. E. (dalej: "Skarżący", "Strona"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 26 lipca 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji niniejszego postanowienia pismo Prezydenta m.st. W. (dalej: "Prezydent", "Organ") w przedmiocie przekazania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego od decyzji Organu. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o odrzucenie skargi. Organ wyjaśnił, że pismo Prezydenta z dnia 13 lipca 2023 r. nr [...] adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. jest pismem przewodnim Organu, który wydał decyzję w sprawie. Zgodnie z tym pismem Organ przekazał odwołanie Skarżącego wraz z aktami sprawy do organu wyższego stopnia w celu jego rozpatrzenia. Treść pisma przesłana została do wiadomości wnoszącemu odwołanie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej VI Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik Skarżącego, pismem z dnia 2 października 2023 r., został wezwany do sprecyzowania, w terminie 7 dni, czy intencją Skarżącego było skierowanie skargi na ww. pismo Prezydenta, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, iż decyzja z odwołania Skarżącego nie została jeszcze wydana. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącego poinformował, że skarga została wniesiona na pismo Prezydenta z dnia 13 lipca 2023 r. (k. 14 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Należy na wstępie wskazać, że rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo badaniem dopuszczalności jej wniesienia. A zatem, skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."). W myśl tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle określonych przez ustawę. W ocenie Sądu w tak wyznaczonym zakresie właściwości sądów administracyjnych nie mieści się skarga na pismo Prezydenta m.st. W. z dnia 13 lipca 2023 r., przy którym zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dowołanie Skarżącego od decyzji Organu. Przepis art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informacyjne (przewodnie). Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę. Sąd zauważa, że skarżone pismo z dnia 13 lipca 2023 r. stanowi w istocie wyraz realizacji ustawowego obowiązku. Zgodnie bowiem z art. 133 ustawy z dnia 4 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.), organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 132. Jako podstawę swojego działania Organ wskazał właśnie art. 133 Kodeksu postępowania administracyjnego. Tym samym dokonana przez Prezydenta zaskarżonym pismem czynność miała wyłącznie charakter czynności procesowej, a nie merytoryczne rozpoznanie odwołania Skarżącego, które następczo mogłoby być przedmiotem skargi do tut. Sądu. W konsekwencji uznania, iż skarga na pismo Prezydenta przekazujące do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołania od decyzji organu I instancji nie podlega kognicji sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI