II SA/Łd 992/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie o niedopuszczalności zażalenia na wstrzymanie użytkowania obiektu budowlanego, uznając, że błędne pouczenie nie tworzy uprawnienia do zaskarżenia niezaskarżalnego postanowienia.
Sprawa dotyczyła skargi M. i T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło niedopuszczalność ich zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu użytkowania obiektu budowlanego. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy wynika to wprost z przepisów prawa, a błędne pouczenie organu nie tworzy takiego uprawnienia. Sąd nie badał kwestii merytorycznych dotyczących wstrzymania użytkowania obiektu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi M. i T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu użytkowania obiektu budowlanego. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o wstrzymaniu użytkowania obiektu mieszkalnego i nałożeniu obowiązku przedłożenia dokumentacji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał zażalenie za niedopuszczalne, wskazując, że postanowienie w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego nie podlega zaskarżeniu, a błędne pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia nie tworzy uprawnienia do jego złożenia. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę. Podkreślono, że zażalenie przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, a błędne pouczenie nie może tworzyć normy prawnej. Sąd zaznaczył również, że nie jest właściwy do badania kwestii z zakresu postępowania przygotowawczego ani do rozpatrywania zarzutów dotyczących zasadności nałożonych obowiązków przez organ pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia nie tworzy uprawnienia do złożenia zażalenia na postanowienie, które w świetle przepisów prawa nie jest zaskarżalne.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje powszechnej zaskarżalności postanowień. Zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy wynika to wprost z przepisów prawa. Błędne pouczenie nie może tworzyć normy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 71 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 71 a § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 71 a § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 33 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego nie podlega zaskarżeniu. Błędne pouczenie strony o możliwości wniesienia zażalenia nie tworzy uprawnienia do jego złożenia. Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentowali, że zażalenie złożyli zgodnie z pouczeniem i domagali się uchylenia postanowienia. Skarżący zarzucili organowi popełnienie przestępstwa i domagali się przedstawienia podstawy prawnej wstrzymania użytkowania budynku.
Godne uwagi sformułowania
Z błędnego pouczenia nie sposób wywodzić przecież normy prawnej o charakterze powszechnie obowiązującym. Sąd administracyjny nie jest przy tym właściwy do badania kwestii z zakresu postępowania przygotowawczego.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Zygmunt Zgierski
członek
Barbara Rymaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zaskarżalności postanowień i skutków błędnego pouczenia organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia w prawie budowlanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zaskarżalnością postanowień i skutkami błędnych pouczeń, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Błędne pouczenie nie daje prawa do skargi – co musisz wiedzieć o zaskarżaniu postanowień.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 992/06 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-05-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Barbara Rymaszewska Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Zygmunt Zgierski Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Dnia 22 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Protokolant: Pomocnik sekretarza Jarosław Moraczewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2007 roku sprawy ze skargi M. O. T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak:[...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę. Uzasadnienie 0Sygn. akt II SA/Łd 992/06 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2006 roku o sygn. akt II SA/Łd 62/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...], znak: [...] z dnia [...] oraz poprzedzające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...] nakładające na T. i M. O. obowiązek przedłożenia inwentaryzacji budowlanej budynku mieszkalnego położonego w R. przy ul. A wraz ze stosownym orzeczeniem technicznym. Postanowieniem nr [...] znak: [...] z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wstrzymał użytkowanie obiektu budowlanego jako mieszkalnego usytuowanego na działce M. i T. O. w R. przy ul. A oraz nałożył na strony obowiązek przedstawienia dokumentacji dotyczącej przedmiotowego budynku zapowiadając, że po wykonaniu powyższego obowiązku na podstawie art. 71 a ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 roku, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) ustalona zostanie wysokość opłaty legalizacyjnej. Podstawę prawną postanowienia stanowił art. 71 ust. 2 w związku z art. 71 a ust. 1 Prawa budowlanego oraz art. 123 k. p. a. W postanowieniu zawarto pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia stronom tego aktu. W dniu 24 sierpnia 2006 roku T. i M. O. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Postanowieniem nr [...] znak: [...] z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k. p. a. stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu organ podał, że postanowienie z dnia [...] wydane na podstawie art. 71 ust. 2 w związku z art. 71 a ust. 1 Prawa budowlanego nie jest zaskarżalne. Pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia było błędne, ale nie tworzyło dla strony uprawnienia w tym zakresie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 października 2006 roku M. i T. O. podnieśli, że zażalenie złożyli zgodnie z pouczeniem w terminie. Zarzucili organowi popełnienie przestępstwa. Zażądali przedstawienia podstawy prawnej wstrzymania użytkowania budynku przeznaczonego do działalności na własne potrzeby. Wskazali, że stary budynek został rozebrany, a w przyszłości zamierzają wybudować nowy. Wnieśli o umorzenie sprawy. W odpowiedzi na skargę z dnia 22 listopada 2006 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczas przedstawione stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kodeks postępowania administracyjnego nie przyjmuje zasady powszechnej zaskarżalności aktów administracji wydawanych w formie postanowień. W myśl art. 141 § 1 k. p. a. w przeciwieństwie do odwołań od decyzji administracyjnych, na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. A zatem zażalenie stronie przysługuje jedynie wówczas, gdy uprawnienie do jego złożenia wypływać będzie wprost z przepisów prawa. W niniejszej sprawie przedmiotem zażalenia strony uczyniły postanowienie w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego lub jego części oraz nałożenia obowiązku przedstawienia w wyznaczonym terminie stosownych dokumentów, wydane w oparciu o art. 71 a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku (Dz. U. z 2006 roku, Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Stwierdzić należy, iż postanowienie to nie podlega zaskarżeniu. Brak jest bowiem w przepisach prawa normy uprawniającej stronę do złożenia zażalenia na tego typu postanowienie. Oceny tej nie może zmienić fakt, iż strony zostały błędnie pouczone w tym przedmiocie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. Z błędnego pouczenia nie sposób wywodzić przecież normy prawnej o charakterze powszechnie obowiązującym. W przypadku, gdy strona pomimo braku takiej możliwości, wnosi jednak zażalenie na niezaskarżalne postanowienie, organ odwoławczy zobowiązany jest na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k. p. a. wydać postanowienie o niedopuszczalności zażalenia. Wobec tego zasadnie organ [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowił o niedopuszczalności zażalenia M. i T. O. na postanowienie w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego jako mieszkalnego usytuowanego na działce skarżących w R. przy ul. A oraz nałożeniu na strony obowiązek przedstawienia dokumentacji dotyczącej przedmiotowego budynku. Odnosząc się zaś do podniesionych w skardze zarzutów i argumentów podnieść należy, iż przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie była jedynie analiza zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia zgodności z prawem. Sąd administracyjny nie jest przy tym właściwy do badania kwestii z zakresu postępowania przygotowawczego, na którego prowadzenie wskazują strony. Natomiast krąg uczestników postępowania sądowoadministracyjnego zakreśla art. 33 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na podstawie paragrafu 1 tego przepisu z mocy prawa uczestnikiem postępowania przed Sądem jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym. Tym samym, jako uczestnik postępowania w rozpoznawanej sprawie występowała J. J. Dodatkowo Sąd wyjaśnia, że zaskarżonym postanowieniem organ nie rozstrzygał ani kwestii własnościowych budynku skarżących, ani też nie rozpatrywał zasadności nałożenia na M. i T. O. obowiązków przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia [...]. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI