II SA/Kr 589/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie o wznowienie postępowania na skutek cofnięcia skargi przez wnioskodawców, zwracając im wpis i zaliczkę.
Skarżący K. N. i T. N. wnieśli o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Krakowie. Następnie jednak cofnęli swój wniosek, domagając się umorzenia postępowania. Sąd, uznając cofnięcie za skuteczne i niedopuszczające do obejścia prawa, podjął zawieszone postępowanie, a następnie je umorzył, zwracając jednocześnie skarżącym wpis od skargi oraz pozostałość zaliczki na pokrycie wydatków.
Sprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1463/11. W trakcie postępowania o wznowienie, skarżący K. N. i T. N. złożyli pismo, w którym oświadczyli o cofnięciu wniosku o wznowienie postępowania i wnieśli o jego umorzenie. Sąd, odwołując się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 276), uznał cofnięcie skargi za skuteczne. Sąd nie stwierdził, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowało utrzymanie w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2023 r., Sąd podjął zawieszone postępowanie, a następnie je umorzył. Dodatkowo, na mocy przepisów dotyczących zwrotu kosztów (art. 232 § 1 pkt 1 i art. 225 P.p.s.a.), Sąd orzekł o zwrocie skarżącym solidarnie 100 zł tytułem wpisu od skargi oraz 81,18 zł jako pozostałości zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków związanych z wypisami z notarialnych aktów poświadczenia dziedziczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi o wznowienie postępowania jest skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W takim przypadku sąd umarza postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez skarżących było skuteczne, ponieważ nie stwierdzono przesłanek wskazujących na niedopuszczalność takiego działania. W konsekwencji, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżacy może cofnąć skargę, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
P.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 276
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 127 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podczas zawieszenia postępowania sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
P.p.s.a. art. 225
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi o wznowienie postępowania przez skarżących.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie skargi wiąże sąd nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności podjąć zawieszone postępowanie, aby następnie móc umorzyć to postępowanie
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi o wznowienie postępowania i zwrotu kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 589/15 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-05-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Małgorzata Łoboz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6162 Scalanie i wymiana gruntów Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku podjęto zawieszone postępowanie , umorzono postępowanie zwrócono wpis od skargi Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 161 par 1 pkt 1 i par 2 w zw z art 60 i art 276 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. i T. N. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1463/11 w związku z cofnięciem skargi o wznowienie postępowania – postanawia – 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne; 2. umorzyć podjęte postępowanie sądowoadministracyjne; 3. zwrócić skarżącym solidarnie 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi; 4. zwrócić skarżącym solidarnie 81,18 zł (słownie: osiemdziesiąt jeden złotych i osiemnaście groszy) tytułem pozostałości zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków – wypisów z notarialnych aktów poświadczenia dziedziczenia. Uzasadnienie W piśmie z 18 kwietnia 2023 r. K. N. i T. N. (dalej: skarżący) oświadczyli, że – jako wnioskodawcy postępowania o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1463/11 – cofają wniosek o wznowienie postępowania i wnoszą o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że skarżący skutecznie cofnęli skargę. Sąd nie dostrzegł bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje obejścia przepisów prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 i art. 276 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. W związku z faktem, że postępowanie było zawieszone, zaś zgodnie z art. 127 § 3 P.p.s.a. podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, konieczne było podjęcie zawieszonego postępowania, aby następnie móc umorzyć to postępowanie. O zwrocie wpisu uiszczonego przez skarżących w wysokości 100 zł (k. 26 akt sądowych) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. O zwrocie skarżącym kwoty 81,18 zł tytułem pozostałości zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków – wypisów z notarialnych aktów poświadczenia dziedziczenia – orzeczono na podstawie art. 225 in fine P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Na podstawie postanowienia z 4 maja 2021 r. określono wysokość przedmiotowej zaliczki na kwotę 110,70 zł, natomiast postanowieniami z 14 lipca i 30 lipca 2021 r. Sąd przyznał notariuszom zwrot kosztów w łącznej wysokości 29,52 zł. Pozostałość zaliczki wynosi zatem 81,18 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI