II SA/Łd 971/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Burmistrza Miasta Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego.
Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza Miasta Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego. Sąd odrzucił skargę, ponieważ organ pierwszej instancji (Burmistrz Miasta Ł. za pośrednictwem MOPS) nie posiadał legitymacji procesowej do jej wniesienia. Sąd uzasadnił, że organy samorządowe działające w charakterze organu administracji publicznej w pierwszej instancji nie mogą być stroną postępowania sądowoadministracyjnego ani skarżyć decyzji organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 29 listopada 2006 roku odrzucił skargę Burmistrza Miasta Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] dotyczącą odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego. Skarga została wniesiona przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. w imieniu Burmistrza. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że Burmistrz Miasta Ł. ani Kierownik MOPS nie posiadają legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji administracyjnej, ponieważ decyzję w pierwszej instancji wydali jako organ administracji publicznej. Sąd podzielił to stanowisko, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz orzecznictwo. Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a., skargę może wnieść każdy, kto ma w tym interes prawny, jednakże organy jednostek samorządu terytorialnego, działające w charakterze organu administracji publicznej w pierwszej instancji, nie są stronami postępowania administracyjnego ani sądowoadministracyjnego w sprawach dotyczących osób trzecich. Przyznanie im legitymacji procesowej prowadziłoby do sytuacji, w której dwa organy administracji publicznej byłyby stronami postępowania sądowego. Sąd podkreślił, że Burmistrz Miasta Ł. działał w tej sprawie jako organ administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt. 3 k.p.a., realizując zadania zlecone z zakresu administracji rządowej na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych. W związku z brakiem legitymacji procesowej, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji działający jako organ administracji publicznej nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Organ administracji publicznej działający w charakterze władczym w pierwszej instancji nie jest stroną postępowania administracyjnego ani sądowoadministracyjnego w sprawach dotyczących osób trzecich. Przyznanie mu takiej legitymacji prowadziłoby do sytuacji, w której dwa organy administracji byłyby stronami postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 50 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, wskazując na konieczność posiadania interesu prawnego lub innych ustawowych uprawnień.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt. 6 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi w przypadku niedopuszczalności jej wniesienia, w tym z powodu braku legitymacji procesowej.
u.ś.r. art. 20 § ust. 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Reguluje prowadzenie postępowania w sprawie świadczeń rodzinnych przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta oraz możliwość upoważnienia przez nich innych osób do prowadzenia postępowania i wydawania decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 5 § § 2 pkt. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja organu administracji publicznej, istotna dla ustalenia charakteru działania Burmistrza Miasta Ł. w sprawie.
u.ś.r. art. 3 § pkt. 11
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Definicja organu właściwego do prowadzenia postępowania w sprawie świadczeń rodzinnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji (Burmistrz Miasta Ł. za pośrednictwem MOPS) nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego, ponieważ działał jako organ administracji publicznej, a nie strona postępowania.
Godne uwagi sformułowania
organy jednostek samorządu terytorialnego mogą występować w postępowaniu administracyjnym w dwojakim charakterze, a mianowicie jako strona postępowania [...] albo jako organ administracji publicznej Przyznanie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego z przeciwstawnych pozycji, byłyby dwa organy administracji publicznej
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
członek
Czesława Nowak-Kolczyńska
przewodniczący
Ewa Markiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście statusu organów samorządowych działających w pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji próbuje zaskarżyć decyzję organu odwoławczego w sprawie dotyczącej osób trzecich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii legitymacji procesowej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 971/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2006-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący/ Ewa Markiewicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 29 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Ewa Markiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 16 listopada 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę wniesioną z upoważnienia Burmistrza Miasta Ł. przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. na decyzję tego Kolegium z dnia [...] uchylającą w całości decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta Ł. przez pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. i przekazującą organowi I instancji do ponownego rozpoznania sprawę odmowy przyznania L. T. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka, z wnioskiem o jej odrzucenie. Podniosło, powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż decyzję w pierwszej instancji, wydał jako organ Burmistrz Miasta Ł. za pośrednictwem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł., będącego jednostką organizacyjną i budżetową Gminy Miejskiej Ł., której powierzona została realizacja zadań zleconych i własnych w zakresie określonym przepisami ustawy o pomocy społecznej, ustawy o ochronie zdrowia psychicznego oraz ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wobec powyższego Burmistrz Miasta Ł. ani Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej nie posiadają legitymacji procesowej strony i nie są podmiotem uprawnionym do zaskarżenia decyzji administracyjnej wydanej w tej sprawie przez organ odwoławczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeśli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Jak z powyższego wynika wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego oparte jest na zasadzie skargowości, co oznacza, że postępowanie to może być wszczęte jedynie na żądanie pochodzące od legitymowanego podmiotu. Legitymacja skargowa na mocy powołanego przepisu jest jednym z wielu elementów przesądzających o dopuszczalności skargi. Badając zatem dopuszczalność skargi należy zawsze rozważyć kwestię legitymacji skargowej podmiotu z nią występującego. W przedmiotowej sprawie decyzję merytoryczną w I instancji wydał z upoważnienia i w imieniu Burmistrza Miasta Ł. pracownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, będącego jednostką organizacyjną Gminy Ł., następnie organ ten wystąpił do sądu administracyjnego ze skargą na decyzję organu odwoławczego uchylającą jego rozstrzygnięcie i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Przechodząc do rozważań dotyczących dopuszczalności wniesionej skargi należy zauważyć, iż organy jednostek samorządu terytorialnego mogą występować w postępowaniu administracyjnym w dwojakim charakterze, a mianowicie jako strona postępowania, jeśli postępowanie to dotyczy jego interesów lub obowiązków prawnych albo jako organ administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt. 3 k.p.a. W pierwszym przypadku organy reprezentujące jednostkę samorządu terytorialnego będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przyznają stronom postępowania administracyjnego, w drugim natomiast będą w sposób władczy i jednostronny orzekały o cudzych prawach lub obowiązkach. Rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Przyznanie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego. Należy także podnieść, że dopuszczenie złożenia skargi przez organ pierwszej instancji doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego z przeciwstawnych pozycji, byłyby dwa organy administracji publicznej, orzekające w sprawie, a mianowicie skarżący (organ pierwszej instancji) i autor decyzji odwoławczej (organ drugiej instancji), przy czym spór między nimi sprowadzałby się do różnego stanowiska co do prawidłowości skarżonej decyzji. Trzeba zatem konsekwentnie przyjąć, że jeżeli organ administracji publicznej nie może być stroną postępowania administracyjnego, w którym występuje jako nosiciel imperium państwowego, orzekający w sprawach indywidualnych w pierwszej instancji, to nie może być stroną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, toczącym się wskutek skargi wniesionej po wyczerpaniu toku instancji, jak również nie jest uprawniony do wniesienia skargi, rozpoczynającej postępowanie sądowe (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1984 r., III AZP 5/84, OSNAPiUS 1985, z. 7, poz. 86 i OSP 1986, z. 2, poz. 26 z aprobującą glosą J. Borkowskiego). Nadto, żaden szczególny przepis prawa, nie upoważnia organu pierwszej instancji, do zaskarżania decyzji organu odwoławczego, a różne poglądy tych organów na sposób załatwienia sprawy indywidualnej, nie pozwalają na przyznanie mu uprawnień podmiotu uprawnionego do wniesienia skargi, w rozumieniu art. 50 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 15 października 1990r., SA/Wr 990/90; ONSA 1990, z. 4, poz. 7, wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 roku sygn. akt OSK 1017/2004 opub. w Rzeczpospolitej 2005/143 str. C2). Jak wynika z akt sprawy, Burmistrz Miasta Ł. za pośrednictwem wyspecjalizowanej jednostki organizacyjnej - Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. uczestniczył w postępowaniu w przedmiocie odmowy przyznania L. T. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka w charakterze organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt. 3 k.p.a. Stosownie bowiem do przepisu art.20 ustęp 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr.228, poz. 2255 ze zm.) - stanowiącej podstawę wydania decyzji organu I instancji - postępowanie w sprawie świadczeń rodzinnych prowadzi organ właściwy, którym stosownie do przepisu art. 3 pkt 11 powołanej ustawy jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie rodzinne lub otrzymującej świadczenie rodzinne; który realizuje zadania w zakresie świadczeń rodzinnych jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej (art. 20 ustęp 1 cyt. ustawy). Organ właściwy może upoważnić, w formie pisemnej, swojego zastępcę, pracownika urzędu albo kierownika ośrodka pomocy lub inną osobę na wniosek kierownika ośrodka pomocy społecznej do prowadzenia postępowania w sprawach świadczeń rodzinnych, a także do wydawania w tych sprawach decyzji.(art. 20 ustęp 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych). Jak z dotychczasowych rozważań wynika Burmistrz Miasta Ł. ani wyspecjalizowana jednostka organizacyjna tej Gminy, jaką jest Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej dotyczącej osoby trzeciej, w której wydał decyzję w I instancji. W rezultacie ani Gmina ani żaden jej organ, czy jednostka organizacyjna nie są uprawnieni do wystąpienia do sądu administracyjnego ze skargą na decyzję organu odwoławczego uchylającą lub zmieniającą decyzję wydaną w I instancji przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z upoważnienia Burmistrza w ramach realizacji zadań zleconych z zakresu administracji publicznej. Z tych względów skarga jest niedopuszczalna i dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 3 p.p.s.a. należało ją odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI