II SA/Lu 616/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie warunków zabudowy, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę i uchylił własną decyzję w trybie autokontroli.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie utrzymującą w mocy orzeczenie o warunkach zabudowy. Organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i uchylił własną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów od organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi S. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 12 czerwca 2024 r., która utrzymała w mocy orzeczenie Prezydenta Miasta Lublin dotyczące warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej. Skarżąca Spółdzielnia wniosła skargę do WSA, kwestionując prawidłowość decyzji SKO. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, powołując się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). SKO, działając w trybie autokontroli, decyzją z dnia 26 lipca 2024 r. uwzględniło skargę w całości i uchyliło własną decyzję z dnia 12 czerwca 2024 r., stwierdzając jednocześnie, że działanie organu nie naruszało prawa. Decyzja ta stała się prawomocna, ponieważ nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis sądowy, wynagrodzenie pełnomocnika oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uwzględni skargę i uchyli własną decyzję, ponieważ czyni to postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) sprawia, że sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się koszty przejazdu i ekwiwalentu sędziów, ławników, stron oraz uczestników postępowania, wynagrodzenie i świadczenia dla tłumaczy, koszty stawiennictwa świadków, koszty opinii biegłych i ekspertyz, koszty doręczenia środków procesowych, koszty cytowania w drodze pomocy prawnej oraz inne koszty wynikające z przepisów ustawy.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, zasądzając koszty, o których mowa w § 1, może zasądzić zwrot kosztów w kwocie, która nie przekracza stawek określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie oraz opłatach za czynności radców prawnych, a w przypadku gdy strony poniosły koszty związane z wieloma adwokatami lub radcami prawnymi, sąd może zastosować te stawki do każdego z nich z osobna.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt. 1 lit. "c"
Stawka minimalna opłaty za czynności adwokackie w sprawach, w których przedmiot zaskarżenia jest oznaczony co do wartości, wynosi 480 złotych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli i uchylił własną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ ten decyzją z dnia 26 lipca 2024 r. ... na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję stała się prawomocna, albowiem – jak wynika z informacji przekazanej przez SKO w Lublinie w piśmie z dnia 20 września 2024 r. – nie została w ustawowym terminie zaskarżona do sądu administracyjnego Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe
Skład orzekający
Maciej Gapski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący mechanizmu autokontroli organu i jego wpływu na postępowanie sądowe. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 616/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maciej Gapski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Maciej Gapski po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 12 czerwca 2024 r. znak: SKO.41/2032/LI/2024 w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na rzecz S. w L. kwoty 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z dnia 12 czerwca 2024 r. znak: SKO.41/2032/LI/2024 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie utrzymało w mocy orzeczenie Prezydenta Miasta Lublin z dnia 26 marca 2024 r. znak: PL-LD-I.6730.26.2024 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na: rozbudowie, nadbudowie i przebudowie istniejącego budynku usługowego (usługi hotelarskie) oraz zmianie sposobu użytkowania na funkcję mieszkalną wielorodzinną i usługową (usługi hotelarskie, biurowe i gastronomiczne) na nieruchomości złożonej z działek o nr ewid.: [...] i [...] (obręb: [...], arkusz: [...]), położonej przy Al. [...] w L.. S. w L., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję administracyjną. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi, S. w L., kwestionującej prawidłowość decyzji z dnia 12 czerwca 2024 r. znak: SKO.41/2032/LI/2024 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, stało się bezprzedmiotowe, albowiem organ ten decyzją z dnia 26 lipca 2024 r. znak: SKO.41/3015/LI/2024, którego odpis załączono do akt administracyjnych sprawy, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję z dnia 12 czerwca 2024 r., stwierdzając przy tym, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Podkreślić należy, że powołana wyżej decyzja autokontrolna została wydana z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w ww. przepisie, a nadto stała się prawomocna, albowiem – jak wynika z informacji przekazanej przez SKO w Lublinie w piśmie z dnia 20 września 2024 r. (k. 41 akt sądowych) – nie została w ustawowym terminie zaskarżona do sądu administracyjnego. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia. Zasadne jest jednocześnie w tej sytuacji zasądzenie od organu na rzecz skarżącej Spółdzielni zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia jego praw, stosownie do art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. Wyjaśnić należy, że w niniejszej sprawie koszty te obejmują uiszczony wpis sądowy od wniesionej skargi w wysokości 500 złotych, wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej, które stosownie do § 14 ust. 1 pkt. 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tj.: Dz.U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm.), wynosi 480 złotych, a także uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI