II SA/Łd 951/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga L. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy własną decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Konstantynowa Łódzkiego z 2019 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu produkcyjno-magazynowo-usługowego. Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa, w tym zjawisko 'salami slicing' i nieuwzględnienie kumulacji przedsięwzięć. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności ma na celu ocenę decyzji pod kątem wad kwalifikowanych, a nie ponowne rozstrzygnięcie sprawy. Stwierdzono, że decyzja Burmistrza nie była dotknięta rażącym naruszeniem prawa, a zarzuty dotyczące 'salami slicing' okazały się bezzasadne, ponieważ wniosek inwestora z 2019 r. dotyczył jednego przedsięwzięcia, a kolejny wniosek złożono dopiero w 2020 r. Sąd uznał, że organ prawidłowo ocenił brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji, a zaskarżona decyzja SKO odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście decyzji środowiskowych, stosowanie zasady 'salami slicing' oraz ocena kumulacji przedsięwzięć.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach została wydana z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. z powodu nieuwzględnienia kumulacji przedsięwzięć i zastosowania strategii 'salami slicing'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja Burmistrza Konstantynowa Łódzkiego z 2019 r. nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Wniosek inwestora dotyczył jednego przedsięwzięcia, a zarzuty 'salami slicing' są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek z 2019 r. dotyczył jednego zespołu produkcyjno-magazynowo-usługowego, a kolejny wniosek złożono później. Nie stwierdzono naruszenia zakazu 'salami slicing' ani obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko w kontekście kumulacji przedsięwzięć.
Czy organ administracji miał obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji prawidłowo odstąpił od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, po zasięgnięciu opinii i analizie uwarunkowań.
Uzasadnienie
Burmistrz, mimo sprzecznych opinii, miał prawo odstąpić od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, uwzględniając kryteria z art. 63 ust. 1 ustawy, co zostało prawidłowo ocenione przez organ odwoławczy.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o śr. art. 71 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 63 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o śr. art. 84 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 85 § ust. 1, ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 59
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 62a § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 63 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 64
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 71 § ust. 1 i 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o śr. art. 85 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2019 poz. 1839 art. § 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Dz.U. 2016 poz. 71 art. § 3 § ust. 1 pkt 37, pkt 52 lit. b, pkt 56 lit. b, pkt 60
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Burmistrza nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa. • Nie doszło do naruszenia zakazu 'salami slicing'. • Wniosek inwestora dotyczył jednego przedsięwzięcia. • Organ miał prawo odstąpić od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Odrzucone argumenty
Decyzja Burmistrza została wydana z rażącym naruszeniem prawa. • W sprawie występuje zjawisko 'salami slicing'. • Nie uwzględniono kumulacji przedsięwzięć. • Naruszenie art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 13 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Godne uwagi sformułowania
Oczywistość naruszenia prawa polega na rzucającej się w oczy sprzeczności pomiędzy treścią rozstrzygnięcia, a przepisem prawa stanowiącym jego podstawę prawną. • Skutki, które wywołuje decyzja uznana za rażąco naruszającą prawo, to skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności. • Nie każde, nawet oczywiste naruszenie prawa może być uznane za rażące. • Salami slicing to rodzaj strategii przyjętej przez inwestora, polegającej na dzieleniu dużego przedsięwzięcia na mniejsze fragmenty, celem uniknięcia przeprowadzenia pełnej oceny oddziaływania na środowisko.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
sędzia
Beata Czyżewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście decyzji środowiskowych, stosowanie zasady 'salami slicing' oraz ocena kumulacji przedsięwzięć."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia 'salami slicing' w kontekście decyzji środowiskowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i ochrony środowiska.
“Sąd rozstrzygnął spór o 'salami slicing' w decyzjach środowiskowych: czy inwestor próbował obejść prawo?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.