II SA/Łd 945/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę F. Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 92 116 zł. Kara została nałożona za nieosiągnięcie w 2023 roku wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. Spółka odebrała 959,22 Mg odpadów, z czego jedynie 28,847 Mg (3,01%) zostało poddane recyklingowi, podczas gdy wymagany poziom wynosił 35%. Skarżąca spółka podniosła szereg zarzutów, kwestionując zarówno ustalenia faktyczne, jak i zastosowanie prawa materialnego. Argumentowała m.in. brak możliwości obiektywnego wywiązania się z obowiązku, naruszenie zasady domniemania uczciwości przedsiębiorcy oraz zasady przyjaznej interpretacji przepisów. Kwestionowała również sposób obliczenia kary i podstawę prawną decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, podkreśliło, że decyzja w przedmiocie kary pieniężnej ma charakter związany, a obliczenie jej wysokości jest działaniem arytmetycznym. Kolegium wskazało, że spółka ponosi ryzyko prowadzenia swojej działalności i nie może powoływać się na brak możliwości osiągnięcia wymaganych poziomów recyklingu, gdyż prowadziłoby to do "martwego" przepisu. Stwierdzono również brak przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 189f KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za niezasadną. Sąd potwierdził, że spółka nie osiągnęła wymaganego prawem poziomu recyklingu, a nałożona kara została prawidłowo obliczona. Podkreślono, że obowiązki wynikające z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a przedsiębiorca jako profesjonalista powinien zorganizować swoją działalność tak, aby je spełnić. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA i Prawa przedsiębiorców, uznając, że organy administracji działały zgodnie z prawem, a uzasadnienia decyzji odpowiadały wymogom formalnym. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności przedsiębiorcy za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu odpadów, nawet w sytuacji braku obiektywnych możliwości wpływu na proces. Interpretacja przepisów dotyczących kar za nieprawidłowe gospodarowanie odpadami.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne i jego obowiązku osiągnięcia określonych poziomów recyklingu. Interpretacja przepisów KPA dotyczących odstąpienia od nałożenia kary.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podmiot odbierający odpady komunalne ponosi odpowiedzialność za nieosiągnięcie wymaganego prawem poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów, nawet jeśli twierdzi, że brak jest obiektywnych możliwości wpływu na ten proces?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot odbierający odpady komunalne ponosi odpowiedzialność za nieosiągnięcie wymaganego prawem poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów. Obowiązek ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a przedsiębiorca jako profesjonalista powinien zorganizować swoją działalność tak, aby go spełnić.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek osiągnięcia poziomów recyklingu jest bezwzględnie obowiązujący. Przedsiębiorca, który podejmuje się prowadzenia działalności w zakresie odbioru odpadów, musi liczyć się z ustawowymi wymaganiami i zorganizować swoje przedsiębiorstwo w sposób zapewniający spełnienie tych wymagań. Argumentacja o braku obiektywnych możliwości wpływu na proces recyklingu nie zwalnia z odpowiedzialności i prowadziłaby do "martwego" przepisu.
Czy w przypadku nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za nieosiągnięcie poziomu recyklingu odpadów, organ administracji może odstąpić od jej nałożenia i poprzestać na pouczeniu, jeśli waga naruszenia jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku, gdy waga naruszenia nie jest znikoma (osiągnięto jedynie 3,01% wymaganego poziomu recyklingu) i nie doszło do zaprzestania naruszania prawa (co jest niemożliwe w odniesieniu do roku poprzedniego), organ administracji nie może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że osiągnięcie jedynie 3,01% wymaganego poziomu recyklingu (zamiast 35%) nie może być uznane za znikome naruszenie prawa. Ponadto, nie można mówić o zaprzestaniu naruszania prawa w odniesieniu do roku, za który nałożono karę. W związku z tym, przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 189f KPA nie zostały spełnione.
Czy przepisy Prawa przedsiębiorców dotyczące zasady domniemania uczciwości przedsiębiorcy oraz zasady przyjaznej interpretacji przepisów mogą zwalniać z odpowiedzialności za naruszenie obowiązków ustawowych w zakresie gospodarki odpadami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasady te nie mogą zwalniać z odpowiedzialności za naruszenie obowiązków ustawowych, zwłaszcza gdy przedsiębiorca działał biernie w celu realizacji tych obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zasada domniemania uczciwości przedsiębiorcy nie oznacza, że można naruszać obowiązki ustawowe i unikać konsekwencji. Przedsiębiorca musi aktywnie dążyć do spełnienia nałożonych na niego obowiązków, a nie tylko powoływać się na brak możliwości lub działanie siły wyższej. Brak wątpliwości co do stanu faktycznego i treści normy prawnej wyklucza zastosowanie zasady przyjaznej interpretacji.
Przepisy (21)
Główne
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1 pkt 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Określa obowiązek osiągnięcia przez gminy poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych w wysokości co najmniej 35% wagowo za rok 2023.
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Nakłada na podmiot odbierający odpady komunalne obowiązek osiągnięcia w danym roku kalendarzowym poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Przewiduje nałożenie kary pieniężnej na przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne, który nie wykonuje obowiązku określonego w art. 9g.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Określa sposób obliczania kary pieniężnej jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty za umieszczenie niesegregowanych odpadów na składowisku i brakującej masy odpadów wymaganej do osiągnięcia odpowiedniego poziomu recyklingu.
u.c.p.g. art. 9zb § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Wskazuje organ właściwy do nałożenia kary pieniężnej (wójt, burmistrz, prezydent miasta).
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 9zd § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Określa termin płatności kary pieniężnej.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena wiarygodności i mocy dowodowej materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 189c
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada stosowania względniejszej ustawy przy zmianie przepisów.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.
p.p. art. 10 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo przedsiębiorców
Zasada domniemania uczciwości przedsiębiorcy i zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy.
p.p. art. 8
Ustawa - Prawo przedsiębiorców
Zakaz obciążania przedsiębiorcy odpowiedzialnością za działania innych podmiotów.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.o.ś. art. 290 § ust. 2
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
Podstawa do wydania przepisów określających stawki opłat za korzystanie ze środowiska.
p.o.ś. art. 291 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
Zasada corocznego podwyższania stawek opłat za korzystanie ze środowiska.
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. art. 3 § ust. 1
Określa sposób obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych.
Obwieszczenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 7 października 2022 r. § załącznik nr 2 pkt II, lp 1051
Określa wysokość stawki opłaty za umieszczenie na składowisku niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych na rok 2023 (300,17 zł/Mg).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek osiągnięcia poziomów recyklingu jest bezwzględnie obowiązujący. • Przedsiębiorca jako profesjonalista powinien zorganizować działalność tak, aby spełnić wymogi ustawowe. • Argumentacja o braku obiektywnych możliwości wpływu na proces recyklingu nie zwalnia z odpowiedzialności. • Waga naruszenia (3,01% zamiast 35%) nie jest znikoma. • Nie doszło do zaprzestania naruszania prawa w odniesieniu do roku, za który nałożono karę. • Organy administracji działały zgodnie z prawem, a uzasadnienia decyzji były prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6 KPA i zasady praworządności. • Naruszenie art. 77 § 1, 80, 107 § 3 KPA (wadliwe ustalenie stanu faktycznego, uzasadnienie). • Naruszenie art. 107 § 1 pkt 4 KPA (wadliwa podstawa prawna). • Naruszenie art. 189c KPA (niezawarcie analizy przepisów). • Naruszenie art. 189f § 1 pkt 1 KPA (brak odstąpienia od kary). • Naruszenie art. 9x ust. 2 pkt 1 i ust. 3, art. 9g, art. 9zb, art. 9zd u.c.p.g. (bezzasadne nałożenie kary). • Naruszenie art. 10 ust. 1 i 2, art. 11 Prawa przedsiębiorców (naruszenie zasady domniemania uczciwości, przyjaznej interpretacji). • Naruszenie art. 8 Prawa przedsiębiorców (obciążenie odpowiedzialnością innych podmiotów). • Naruszenie art. 7, 77 § 1, 8 § 1, 107 § 3 KPA (uznanie wydruków z kampanii edukacyjnej za niemające znaczenia). • Naruszenie art. 189c KPA (akceptacja działania organu I instancji).
Godne uwagi sformułowania
podmiot odbierający odpady komunalne został zobligowany przez ustawodawcę do osiągnięcia w konkretnym roku kalendarzowym określonego przepisem ustawy poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. • uznanie za słuszne, prezentowanego przez spółkę stanowiska, co do braku obiektywnych możliwości wpływania na uzyskanie obowiązujących poziomów recyklingu i odzysku w odniesieniu do masy odbieranych przez nią odpadów komunalnych, prowadziłoby do tego, iż w praktyce przepis art. 9x ust. 2 u.c.p.g. byłby "martwy". • podmiot, który podejmuje się prowadzenia tego rodzaju działalności, chcąc uniknąć kary, musi w taki sposób zorganizować swe przedsiębiorstwo, aby uzyskać wymagany poziom recyklingu. • Strona skarżąca jako profesjonalista w branży, działająca od wielu lat, powinna być świadoma konsekwencji wynikających z ustawy za niedochowanie poziomów recyklingu. • nie sposób bowiem przyjąć, jak oczekuje tego skarżąca spółka, że waga naruszenia prawa jest znikoma, skoro w objętym postępowaniem okresie strona z wymaganego 35% poziomu recyklingu osiągnęła jedynie wartość 3,01%.
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący
Michał Zbrojewski
członek
Tomasz Porczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności przedsiębiorcy za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu odpadów, nawet w sytuacji braku obiektywnych możliwości wpływu na proces. Interpretacja przepisów dotyczących kar za nieprawidłowe gospodarowanie odpadami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne i jego obowiązku osiągnięcia określonych poziomów recyklingu. Interpretacja przepisów KPA dotyczących odstąpienia od nałożenia kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności przedsiębiorców za gospodarkę odpadami, co jest tematem aktualnym i istotnym dla branży.
“Przedsiębiorco, nie licz na "brak możliwości" – sąd potwierdza karę za niski recykling odpadów!”
Dane finansowe
WPS: 92 116 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.