II SA/Łd 943/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia K. na decyzję Rektora Uniwersytetu odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w postaci imiennego wykazu wynagrodzeń zasadniczych adiunktów za wrzesień 2024 r., wraz z datą pierwszego zatrudnienia i informacją o rodzaju zatrudnienia. Rektor uznał żądanie za informację przetworzoną, wymagającą wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, której wnioskodawca nie udowodnił. Stowarzyszenie argumentowało, że informacja jest prosta i istnieje w systemie, a jej udostępnienie jest istotne dla kontroli gospodarki finansowej i zasady niedyskryminacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Rektora, uznając, że organ nie wykazał w sposób wystarczający, iż żądana informacja ma charakter przetworzony. Sąd podkreślił, że samo korzystanie z systemu kadrowo-płacowego nie oznacza, że przygotowanie danych wymaga ponadstandardowego nakładu pracy, a organ musi konkretnie wykazać, jakie czynności analityczne, organizacyjne czy intelektualne są niezbędne do jej wytworzenia. Brak takiego wykazania przez organ skutkował uchyleniem decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej jako przetworzonej wymaga od organu wykazania ponadstandardowego nakładu pracy, a nie jedynie stwierdzenia.
Dotyczy głównie spraw związanych z dostępem do informacji publicznej, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między informacją prostą a przetworzoną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacja o imiennym wykazie wynagrodzeń zasadniczych adiunktów, zawierająca datę pierwszego zatrudnienia i rodzaj zatrudnienia, stanowi informację publiczną przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli jej przygotowanie nie wymaga ponadstandardowego nakładu pracy i jest jedynie prostym zestawieniem danych z istniejącego systemu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał, iż przygotowanie żądanej informacji wymaga ponadstandardowego nakładu pracy, analiz czy zestawień, które wykraczałyby poza zwykłe czynności związane z obsługą systemu kadrowo-płacowego. Brak takiego wykazania przez organ skutkuje tym, że informacja nie może być uznana za przetworzoną.
Czy organ prawidłowo odmówił udostępnienia informacji publicznej, uznając ją za przetworzoną i niewykazującą szczególnej istotności dla interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób przekonujący, że informacja jest przetworzona, a tym samym nie mógł prawidłowo zastosować przesłanki braku szczególnej istotności dla interesu publicznego.
Uzasadnienie
Ponieważ sąd nie stwierdził, że informacja jest przetworzona, kwestia szczególnej istotności dla interesu publicznego stała się drugorzędna. Organ nie wykazał, że przygotowanie danych wymaga ponadstandardowych działań, co jest kluczowe dla uznania informacji za przetworzoną.
Przepisy (18)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przewiduje odmowę udostępnienia żądanej informacji przetworzonej w sytuacji, kiedy wnioskodawca nie wykaże szczególnej istotności udostępnienia przetworzonej informacji dla interesu publicznego.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.f.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
Gospodarka środkami publicznymi jest jawna.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 52 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PSWiN art. 23 § ust. 4
Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
PSWiN art. 140 § ust. 5
Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Wyłącznie wynagrodzenia rektora i głównego księgowego oraz osób pełniących funkcje organów w uczelni publicznej są jawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał w sposób przekonujący, że żądana informacja stanowi informację przetworzoną. • Przygotowanie informacji z systemu kadrowo-płacowego nie wymaga ponadstandardowego nakładu pracy, jeśli jest to proste zestawienie danych. • Organ musi konkretnie wykazać, jakie czynności analityczne, organizacyjne czy intelektualne są niezbędne do wytworzenia informacji przetworzonej.
Odrzucone argumenty
Informacja o wynagrodzeniach adiunktów jest informacją przetworzoną. • Wnioskodawca nie wykazał szczególnej istotności udostępnienia informacji dla interesu publicznego. • Argumentacja wnioskodawcy dotycząca interesu publicznego była nieadekwatna do sytuacji podmiotu zobowiązanego.
Godne uwagi sformułowania
informacja przetworzona to taka informacja publiczna, która w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym, podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste • organ w żaden sposób nie wykazał, że realizacja wniosku Stowarzyszenia rzeczywiście wymaga ponadstandardowego nakładu pracy w postaci dokonania analiz, obliczeń, zestawień i stworzenia nowych danych • nie ma zatem potrzeby, aby udostępnienie żądanej informacji publicznej wiązało się np. z koniecznością ręcznego przeszukiwania dokumentów.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
sprawozdawca
Beata Czyżewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej jako przetworzonej wymaga od organu wykazania ponadstandardowego nakładu pracy, a nie jedynie stwierdzenia."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z dostępem do informacji publicznej, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między informacją prostą a przetworzoną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, w szczególności wynagrodzeń w instytucjach publicznych, co budzi duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Czy uczelnia musi ujawnić zarobki wszystkich adiunktów? Sąd wyjaśnia, kiedy informacja jest 'przetworzona'.”
Sektor
edukacja wyższa
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.