II SA/Łd 932/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego odmowy czasowego odebrania psa, poprawiając błędnie oznaczoną siedzibę strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę ze skargi Dolnośląskiego Inspektoratu Ochrony Zwierząt na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 23 stycznia 2025 roku. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia siedziby strony skarżącej, gdzie zamiast "we W." wpisano "w J.". Sąd dokonał sprostowania z urzędu na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2025 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II, w składzie sędziowskim z przewodniczącym sędzią WSA Jarosławem Czerwem, rozpoznał sprawę ze skargi Dolnośląskiego Inspektoratu Ochrony Zwierząt z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 15 października 2024 roku, znak: SKO.4162.12.24, w przedmiocie odmowy czasowego odebrania psa. Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 stycznia 2025 roku, sygn. akt II SA/Łd 932/24. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu siedziby strony skarżącej, gdzie słowa "w J." zostały zastąpione słowami "we W.". Sąd wyjaśnił, że z akt sądowych wynikało, iż strona zmieniła swoją siedzibę z J. na W. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania postanowień stosuje się odpowiednio.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w komparycji postanowienia oczywista omyłka pisarska Z akt sądowych oczywiście wynika, iż strona zmieniła swoją siedzibę z J. na W.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 932/24 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2025-02-11 Data wpływu 2024-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Jarosław Czerw /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 11 lutego 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Czerw po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dolnośląskiego Inspektoratu Ochrony Zwierząt z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 15 października 2024 roku znak: SKO.4162.12.24 w przedmiocie odmowy czasowego odebrania psa postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 stycznia 2025 roku, sygn. akt II SA/Łd 932/24, w ten sposób, że słowa "w J." zastąpić słowami "we W.". dc Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 932/24, Sąd odrzucił skargę strony skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 15 października 2024 roku w przedmiocie odmowy czasowego odebrania psa. W komparycji postanowienia, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie oznaczono siedzibę strony skarżącej w ten sposób, że zamiast "we W. wpisano "w J.". Z akt sądowych oczywiście wynika, iż strona zmieniła swoją siedzibę z J. na W. Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.). Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu. dc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI