Orzeczenie · 2026-03-04

II SA/Łd 925/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2026-03-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
inwestycja celu publicznegolokalizacja inwestycjistwierdzenie nieważnościpostępowanie administracyjneSKOWSAprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 21 listopada 2024 roku, która dotyczyła umorzenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 4 marca 2026 roku, uznał skargę za bezzasadną i oddalił ją. Rozstrzygnięcie oznacza, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie nieważności decyzji lokalizacyjnej została utrzymana w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach dotyczących lokalizacji inwestycji celu publicznego i stwierdzenia nieważności decyzji.

Ograniczenia stosowania

Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny specyfiki sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zasadne jest umorzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał skargę na decyzję o umorzeniu za bezzasadną.

Uzasadnienie

Sąd oddalił skargę, co oznacza, że uznał decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania za prawidłową. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 21 listopada 2024 roku nr SKO.4120.72.24 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego.

Skład orzekający

Magdalena Sieniuć

przewodniczący-sprawozdawca

Agata Sobieszek-Krzywicka

sędzia

Michał Zbrojewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach dotyczących lokalizacji inwestycji celu publicznego i stwierdzenia nieważności decyzji."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny specyfiki sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących inwestycji celu publicznego. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst