II SA/Łd 92/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę K.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim, która uchyliła decyzję Wójta Gminy Tomaszów Mazowiecki w części dotyczącej linii zabudowy i załącznika graficznego, a w pozostałej części utrzymała ją w mocy. Sprawa dotyczyła ustalenia warunków zabudowy dla budynku gospodarczo-magazynowego, który miał służyć jako zaplecze dla gospodarstwa rolnego wnioskodawców, a który został wybudowany samowolnie i podlegał legalizacji. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów KPA oraz art. 61 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), kwestionując uznanie inwestycji za zabudowę zagrodową i zastosowanie wyjątku od zasady dobrego sąsiedztwa. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym protokół oględzin i oświadczenia wnioskodawców, stwierdził, że gospodarstwo rolne wnioskodawców o powierzchni 6,9908 ha przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w gminie (2,96 ha). W związku z tym, zgodnie z art. 61 ust. 4 u.p.z.p., zasadnie wyłączono stosowanie zasady dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.). Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy jest związana treścią wniosku inwestora, który określił budynek jako gospodarczo-magazynowy w zabudowie zagrodowej. Kwestia ewentualnej zmiany przeznaczenia budynku na działalność gospodarczą nie mogła być rozpatrywana w niniejszym postępowaniu. Sąd uznał również za zasadne uchylenie przez SKO decyzji organu I instancji w zakresie linii zabudowy, wskazując na obligatoryjność jej wyznaczenia, a następnie zaakceptował sposób jej ustalenia przez SKO w oparciu o § 4 ust. 4 rozporządzenia. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zabudowy zagrodowej w kontekście art. 61 ust. 4 u.p.z.p. oraz obowiązek wyznaczenia linii zabudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji legalizacji samowoli budowlanej w zabudowie zagrodowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budynek gospodarczo-magazynowy, wybudowany samowolnie i przeznaczony do legalizacji, może zostać uznany za zabudowę zagrodową w rozumieniu art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uzasadniając wyłączenie zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wnioskodawcy prowadzą gospodarstwo rolne o powierzchni przekraczającej średnią w gminie i budynek ten stanowi zaplecze dla tego gospodarstwa, co zostało potwierdzone dowodami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły prowadzenie przez wnioskodawców gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej średnią w gminie, co uzasadnia zastosowanie art. 61 ust. 4 u.p.z.p. i wyłączenie zasady dobrego sąsiedztwa. Dowody z oględzin i oświadczeń potwierdziły, że budynek służy jako zaplecze dla gospodarstwa rolnego.
Czy organ wydający decyzję o warunkach zabudowy jest związany zakresem wniosku inwestora, zwłaszcza w kontekście legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest związany zakresem wniosku inwestora i nie może wykraczać poza określone w nim żądania, a decyzja o warunkach zabudowy musi być zgodna z tym wnioskiem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy jest decyzją związaną, a organ musi rozpatrywać wniosek w ramach określonych przez inwestora. Wnioskodawcy wskazali budynek jako gospodarczo-magazynowy w zabudowie zagrodowej, co było wiążące dla organu.
Czy organ może odstąpić od wyznaczenia linii zabudowy w decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w przypadku legalizacji samowolnie postawionego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyznaczenie linii zabudowy jest obligatoryjne, a odstąpienie od tego obowiązku nie jest dopuszczalne, choć sposób jej wyznaczenia może wynikać z analizy urbanistycznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu I instancji w zakresie linii zabudowy, wskazując na obligatoryjność jej wyznaczenia. Sąd zaakceptował sposób ustalenia linii zabudowy przez SKO, który wynikał z analizy urbanistycznej i uwzględniał zabudowę sąsiednią.
Przepisy (19)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2021 r. o zmianie ustaw regulujących przygotowanie i realizację kluczowych inwestycji w zakresie strategicznej infrastruktury energetycznej art. 9 § 1
Ustawa z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 4
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowanie terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 2
Prawo budowlane art. 71
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy art. 4
ustawa covidowa art. 15 zzs4 § 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa covidowa art. 15 zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
k.c. art. 205
Kodeks cywilny
k.c. art. 553
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gospodarstwo rolne wnioskodawców przekracza średnią powierzchnię w gminie, co uzasadnia zastosowanie art. 61 ust. 4 u.p.z.p. i wyłączenie zasady dobrego sąsiedztwa. • Budynek gospodarczo-magazynowy stanowi zaplecze dla gospodarstwa rolnego, co potwierdzono dowodami. • Organ jest związany treścią wniosku inwestora, który określił budynek jako gospodarczo-magazynowy w zabudowie zagrodowej. • Wyznaczenie linii zabudowy jest obligatoryjne, a sposób jej ustalenia przez SKO był prawidłowy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie należycie stanu faktycznego sprawy. • Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez błędne przyjęcie wyjątku od ogólnej zasady i zastosowania art. 61 ust. 4. • Nieudowodnienie, że legalizowana inwestycja stanowi zabudowę zagrodową. • Kwestionowanie wykorzystania budynku na działalność gospodarczą (transport drogowy) zamiast rolniczą.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o warunkach zabudowy jest decyzją związaną, co oznacza, że to inwestor decyduje o jakie szczegółowe warunki się ubiega i organ może dokonywać oceny co do zasady tylko w tak zakreślonych przez inwestora ramach. • Wyznaczenie linii zabudowy jest obligatoryjne. Żaden przepis nie przewiduje odstępstwa od tej zasady. • Pojęcie 'budownictwa zagrodowego' musi być rozumiane w znaczeniu funkcjonalnym, tj. obejmować swym zakresem inwestycje zagrodowe, które są organizacyjnie powiązane w ramach jednego gospodarstwa, dopuszczając ich rozproszenie przestrzenne.
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
sprawozdawca
Marcin Olejniczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zabudowy zagrodowej w kontekście art. 61 ust. 4 u.p.z.p. oraz obowiązek wyznaczenia linii zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji legalizacji samowoli budowlanej w zabudowie zagrodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia planowania przestrzennego i legalizacji samowoli budowlanej, z praktycznymi implikacjami dla właścicieli gospodarstw rolnych.
“Budynek gospodarczy jako zaplecze rolnicze – kluczowe zasady ustalania warunków zabudowy.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.