II SA/Łd 898/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J. O. domagał się stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia na budowę dla sąsiadów, argumentując, że budowa została przerwana na okres dłuższy niż dwa lata, co zgodnie z art. 37 Prawa budowlanego powinno skutkować wygaśnięciem pozwolenia. Organy administracji (Starosta i Wojewoda) odmówiły stwierdzenia wygaśnięcia, przyjmując, że okres wstrzymania robót budowlanych przez organ administracji nie wlicza się do dwuletniego terminu przerwy, a także że wstrzymanie wykonania decyzji wstrzymuje bieg terminów związanych z uprawnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd zgodził się z interpretacją, że przerwa w budowie spowodowana działaniem organu administracji (np. wstrzymaniem inwestycji) nie skutkuje wygaśnięciem pozwolenia na budowę. Jednakże, Sąd uznał, że uzasadnienia decyzji organów obu instancji nie zawierały wyczerpujących ustaleń dotyczących czasu trwania przerw w budowie. Brak było ustaleń, jak długo trwała przerwa związana z postanowieniem o wstrzymaniu, czy i kiedy prace zostały wznowione, oraz jakie okresy obejmowała przerwa niezwiązana z tym postanowieniem. Bez tych ustaleń nie można było skutecznie ocenić, czy zaszły przesłanki z art. 37 Prawa budowlanego. Z tego powodu, z uwagi na naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 77, 80 k.p.a.) i konieczność wszechstronnej oceny materiału dowodowego, Sąd uchylił obie decyzje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 37 Prawa budowlanego w kontekście przerw w budowie spowodowanych działaniem organów administracji oraz konieczność wyczerpującego ustalania stanu faktycznego przez organy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przerwa w budowie była spowodowana wstrzymaniem przez organ administracji, a także podkreśla ogólny obowiązek organów do dokładnego ustalania faktów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przerwa w budowie spowodowana wstrzymaniem wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę przez organ administracji publicznej, trwająca dłużej niż dwa lata, skutkuje obligatoryjnym wygaśnięciem decyzji o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przerwa w budowie spowodowana działaniem organu administracji publicznej (np. postanowieniem o wstrzymaniu inwestycji) nie wlicza się do dwuletniego okresu, o którym mowa w art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego, i nie skutkuje obligatoryjnym wygaśnięciem decyzji o pozwoleniu na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przerwa w budowie spowodowana wstrzymaniem wykonania decyzji przez organ administracji nie jest objęta dyspozycją art. 37 Prawa budowlanego. Wstrzymanie wykonania decyzji przez organ administracji wstrzymuje bieg terminów związanych z uprawnieniem wynikającym z tej decyzji. Ponadto, Sąd podkreślił, że wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę wymaga wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie, a nie następuje z mocy prawa.
Czy organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę, jest zobowiązany do wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego, w tym dokładnego czasu trwania przerw w budowie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest zobowiązany do wszechstronnej oceny zebranego materiału dowodowego i dokonania ustaleń dotyczących wszystkich istotnych faktów, w tym dokładnego czasu trwania przerw w budowie, zarówno tych związanych z wstrzymaniem przez organ, jak i innych.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzje organów obu instancji z powodu braku wyczerpujących ustaleń faktycznych. Organy ograniczyły się do stwierdzenia, że okres wstrzymania nie podlega zaliczeniu, nie ustalając jednak, jak długo trwała przerwa w budowie, czy prace zostały wznowione, ani jakie okresy obejmowała przerwa niezwiązana z postanowieniem o wstrzymaniu. Brak tych ustaleń uniemożliwił prawidłową ocenę przesłanek z art. 37 Prawa budowlanego.
Przepisy (11)
Główne
p.b. art. 37 § 1
Prawo budowlane
Przerwa w budowie spowodowana działaniem organu administracji (np. postanowieniem o wstrzymaniu inwestycji) nie wlicza się do dwuletniego okresu, o którym mowa w tym przepisie.
u.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji.
u.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji wraz z poprzedzającą ją decyzją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 152 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wstrzymał wykonanie decyzji.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
u.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach sądowych.
u.p.s.a. art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny mocy dowodowej poszczególnych środków dowodowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wyczerpujących ustaleń faktycznych dotyczących czasu trwania przerw w budowie, co uniemożliwiło prawidłową ocenę przesłanek z art. 37 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że przerwa w budowie trwająca ponad dwa lata, niezależnie od przyczyn, skutkuje wygaśnięciem pozwolenia na budowę (sąd uznał, że przerwa spowodowana wstrzymaniem przez organ nie wlicza się do tego terminu).
Godne uwagi sformułowania
nie każda przerwa w realizacji inwestycji skutkuje wygaśnięciem decyzji o pozwoleniu na budowę • przerwa w realizacji inwestycji, o której stanowi art. 37 prawa budowlanego nie obejmuje przerwy spowodowanej działaniem organu administracji • jeżeli organ wstrzymuje wykonanie decyzji, wstrzymany jest automatycznie bieg terminów związanych z uprawnieniem jakie podmiot nabył na mocy takiej decyzji • nie mamy tu do czynienia z absolutnym automatyzmem w myśl zasady: jest przerwa ponad dwuletnia - decyzja wygasa • Uzasadnienia decyzji organów obydwu instancji nie zawierają wyczerpujących ustaleń dotyczących czasu przerwy.
Skład orzekający
Barbara Rymaszewska
sprawozdawca
Joanna Sekunda-Lenczewska
członek
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 Prawa budowlanego w kontekście przerw w budowie spowodowanych działaniem organów administracji oraz konieczność wyczerpującego ustalania stanu faktycznego przez organy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przerwa w budowie była spowodowana wstrzymaniem przez organ administracji, a także podkreśla ogólny obowiązek organów do dokładnego ustalania faktów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalanie faktów przez organy administracji i jak interpretacja przepisów prawa budowlanego może wpływać na uprawnienia inwestorów, szczególnie gdy przerwy w budowie są spowodowane działaniem samego państwa.
“Czy przerwa w budowie spowodowana przez państwo może pozbawić inwestora pozwolenia na budowę? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.