II SA/Łd 894/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczeń kombatanckich, uznając, że przepis ograniczający termin składania wniosków był niezgodny z Konstytucją.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę A. K. na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczeń kombatanckich. Organ administracji umorzył postępowanie, powołując się na upływ terminu do składania wniosków, wynikający z art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał ten przepis za niezgodny z Konstytucją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi A. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przyznania świadczeń kombatanckich. Skarżący złożył wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich z tytułu walki z oddziałami UPA. Organ umorzył postępowanie, argumentując, że wniosek został złożony po upływie terminu określonego w art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach, który miał charakter terminu prawa materialnego. Sąd administracyjny, opierając się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02), który orzekł o niezgodności art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach z Konstytucją, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu. Sąd uznał, że wprowadzenie terminu ograniczającego dochodzenie praw kombatanckich narusza zasady konstytucyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ograniczający termin składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich, uznany za niezgodny z Konstytucją, nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niezgodność art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach z Konstytucją. Wprowadzenie terminu ograniczyłoby dochodzenie praw kombatanckich, naruszając zasady konstytucyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
u.k. art. 22 § ust. 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją, który ograniczał termin składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do żądania wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stosowania przepisów PPSA w sprawach, w których postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowej ustawy.
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność przepisu ograniczającego termin składania wniosków o świadczenia kombatanckie z Konstytucją, stwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu oparta na upływie terminu materialnoprawnego do złożenia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Termin ten ma charakter terminu prawa materialnego w odniesieniu, do którego nie stosuje się proceduralnej instytucji przywrócenia terminu. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach (...) z art. 2 i art. 32 Konstytucji. Wprowadzenie takiego terminu stanowi naruszenie art. 2 i 32 Konstytucji.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Stępień
członek
Ewa Markiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o świadczenia kombatanckie w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego oraz zasady zgodności z Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o kombatantach i stanu prawnego z okresu wydania orzeczenia. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może wpływać na indywidualne sprawy administracyjne i uchylać decyzje organów, nawet po upływie terminów proceduralnych.
“Nawet po terminie: Sąd przyznał świadczenia kombatanckie dzięki wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 894/01 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-02-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-04-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Stępień Ewa Markiewicz Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Sentencja Dnia 12 lutego 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.), del. Sędziowie NSA : Anna Stępień, Ewa Markiewicz, Protokolant : ref.staż Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania świadczeń kombatanckich 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], Nr [...], 2) zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego A. K. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie II SA/Łd 894/01 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego. W dniu 26 kwietnia 1999 r. A. K. wystąpił z wnioskiem o przyznanie uprawnień kombatanckich z tytułu walki zbrojnej z oddziałami UPA. Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie administracyjne wszczęte powyższym wnioskiem. W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu (Dz.U. z 1997 r. nr 142, poz. 950 ze zm.) wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich z tytułów określonych w art. 1-4, z zastrzeżeniem ust. 4, mogą być kierowane, w trybie, o którym mowa w ust. 1 do dnia 31 grudnia 1998 r. przez osoby zamieszkałe w Polsce, a do dnia 31 grudnia 1999 r. przez osoby zamieszkałe poza granicami Polski. Termin ten ma charakter terminu prawa materialnego w odniesieniu, do którego nie stosuje się proceduralnej instytucji przywrócenia terminu. Jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności procesowej, a wszczęte postępowanie administracyjne jest bezprzedmiotowe. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy A. K. wskazał, iż wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich złożył w ustawowym terminie tj. przed 31 grudnia 1998 r. za pośrednictwem stowarzyszenia kombatanckiego. Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie wskazując, iż decyzja wydana w I instancji jest zgodna z prawem, i nie istnieją możliwości przywrócenia przedmiotowego terminu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. K. wniósł o uchylenie decyzji i nakazanie organowi ponownego rozpatrzenia sprawy. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 145a § 1 k.p.a., można żądać wznowienia postępowania administracyjnego, poza wypadkami, o których mowa w art. 145 § 1 k.p.a., również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją (umową międzynarodową lub ustawą), na podstawie, którego została wydana decyzja. Tego rodzaju sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2003 r. sygn. akt SK 4/02, opublikowanym w OTK ZU 2003, nr 4, poz. 31 orzekł, iż art. 22 ust. 3 ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. nr 142, poz. 950 ze zm.) jest niezgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny zwrócił między innymi uwagę na to, iż ustawa o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego w pierwotnym kształcie nie zawierała żadnego granicznego terminu składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich. Dopiero w roku 1997 ustawodawca postanowił taki termin wprowadzić – koniec roku 1997. Jednocześnie została rozszerzona lista tytułów uprawniających do uzyskania miana kombatanta. Spowodowało to konieczność przedłużenia terminu do końca 1998 r. Ustawodawca nie wprowadził jednak dla nowych kategorii kombatantów nowego terminu ograniczającego uzyskanie tytułu kombatanckiego, co czyniło de iure nowe przepisy niewykonalnymi. Dopiero wykładnia art. 22 ust. 3 ustawy dokonana przez Kierownika Urzędu przyjęła, iż dla tych nowych kategorii uprawnień kombatanckich nie obowiązuje żaden termin składania wniosków o ich przyznanie. Doszło więc w praktyce do podziału kombatantów na tych, którzy utracili termin do dochodzenia swych praw i na tych, którzy w wyniku "nieuprawnionej wykładni" żadnym terminem nie są objęci. Trybunał uznał, że w stosunku do osób objętych szczególną ochroną wynikająca z art. 19 Konstytucji wprowadzenie takiego terminu stanowi naruszenie art. 2 i 32 Konstytucji. W tej sytuacji, zważywszy na treść wskazanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 2 Przepisów wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzekanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na brak przymiotu jej wykonalności było bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI