II SA/Łd 877/22

II SA/Łd 877/22 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2022-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Tomasz Furmanek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 64b par. 1, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Dnia 29 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 roku nr KO.461.15.2022 w przedmiocie wydania środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. dc
Uzasadnienie
E.S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 r. w przedmiocie wydania środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 października 2022 r. skarżąca została wezwana do wskazania numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia.
Wezwania te zostały doręczone skarżącej w dniu 25 października 2022 r. Wyznaczony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie w dniu 2 listopada 2022 r., wymagany wpis od sprzeciwu nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022r., poz. 329), zwanej p.p.s.a, pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Ponadto przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.).
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Wniesiony przez E.S. sprzeciw podlega odrzuceniu, gdyż – pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia – nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu, tj. nie wskazała numeru PESEL i nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od sprzeciwu. Jak bowiem wynika z dowodu doręczenia wezwań do uzupełnienia braków sprzeciwu zostały one doręczone skarżącej w dniu 25 października 2022r., co oznacza, że termin na ich wykonanie upłynął w dniu 2 listopada 2022r. W tym miejscu zaznaczyć należy, że ostatni dzień 7- dniowego terminu na uzupełnienia braków upłynął w dniu 1 listopada 2022r., który był dniem ustawowo wolnym od pracy, a zatem zgodnie z art. 83 § 2 . Termin ten upłynął bezskutecznie. Braki formalne sprzeciwu nie zostały usunięte oraz wpis od sprzeciwu nie został uiszczony, a zatem sprzeciw nie mógł otrzymać dalszego biegu.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
dc