II SA/Łd 869/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2022-10-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
sprzeciwtermindoręczenieBIPprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikpaśrodowiskodecyzjaodrzucenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu wniesienia go po terminie.

Strona wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącej środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Kolegium wniosło o odrzucenie sprzeciwu z powodu wniesienia go po terminie. Sąd uznał, że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 15 września 2022 r. poprzez publikację w Biuletynie Informacji Publicznej, a termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 29 września 2022 r. Sprzeciw wniesiony 30 września 2022 r. został odrzucony jako wniesiony po terminie.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez M. J. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 roku, wydanej w przedmiocie wniosku o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie sprzeciwu, argumentując, że został wniesiony po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę, ustalił, że decyzja Kolegium została doręczona stronom w trybie art. 49 k.p.a. poprzez udostępnienie jej w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 1 września 2022 r. Zgodnie z przepisami, takie doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia udostępnienia, co w tym przypadku oznaczało datę 15 września 2022 r. Termin do wniesienia sprzeciwu, wynoszący czternaście dni, rozpoczął bieg od 16 września 2022 r. i upłynął 29 września 2022 r. Sprzeciw został wniesiony w dniu 30 września 2022 r., czyli po terminie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił sprzeciw jako wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw wniesiony po upływie terminu powinien zostać odrzucony.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że decyzja została skutecznie doręczona poprzez publikację w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 1 września 2022 r., co oznaczało jej doręczenie z dniem 15 września 2022 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 29 września 2022 r. Sprzeciw wniesiony 30 września 2022 r. był zatem wniesiony po terminie i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64c § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 49

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.ś. art. 74 § 3

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej.

Skład orzekający

Tomasz Furmanek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji w sprawach środowiskowych i prawidłowość doręczeń przez BIP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. i doręczenia w BIP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 869/22 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2022-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Tomasz Furmanek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58  par. 1 pkt 2 art. 64b par. 1 art. 64c par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
II SA/Łd 869/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. J. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 roku nr SKO.461.15.22 w przedmiocie wniosku o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: odrzucić sprzeciw. ał
Uzasadnienie
II SA/Łd 869/22
UZASADNIENIE
M. J. (dalej: strona wnosząca sprzeciw) pismem z dnia 29 września 2022 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 30 września 2022 r.) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 roku w przedmiocie wniosku o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia.
W odpowiedzi na sprzeciw Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim wniosło o jego odrzucenie z uwagi na wniesienie po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) – dalej: "ppsa"), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 – dalej: kpa) skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji".
Stosownie do art. 64b § 1 ppsa, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 64c § 1, 2 i 3 ww. ustawy, sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Wyznaczony czternastodniowy termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie wyjaśnienia wymaga, że decyzja z 31 sierpnia 2022 r. została doręczona podmiotowi planującemu podjęcie realizacji przedsięwzięcia za pokwitowaniem przez operatora pocztowego. Natomiast pozostałym stronom, w tym stronie wnoszącej niniejszy sprzeciw, decyzję doręczono w trybie art. 49 kpa w związku z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2022 r., poz. 1029 ze zm.).
Zgodnie z treścią ww. przepisu strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej. W tych przypadkach zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej (§ 2 art. 49 kpa).
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zawiadomienie o wydaniu przez Kolegium decyzji z dnia 31 sierpnia 2022 r. zostało zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej Kolegium w dniu 1 września 2022 r. (k. 66 akt administracyjnych).
Zatem przedmiotowa decyzja została skutecznie doręczona w tej sprawie wobec strony wnoszącej sprzeciw w dniu 15 września 2022 r. W niniejszej sprawie termin do wniesienia sprzeciwu - liczony od 16 września 2022 r. - upłynął w dniu 29 września 2022 r.
Tym samym wniesiony w dniu 30 września 2022 r. sprzeciw (k. 7 akt sądowych) został złożony z uchybieniem ustawowego czternastodniowego terminu.
Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 64b § 1 ppsa, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy sprzeciw od decyzji wniesiony w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
dj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI