II SA/Łd 867/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która uchyliła decyzję Burmistrza W. odmawiającą umorzenia należności z Funduszu Alimentacyjnego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sprawa dotyczyła wniosku M.S. o umorzenie zaległości z tytułu świadczeń alimentacyjnych wypłaconych jego synowi. Organ pierwszej instancji odmówił umorzenia, wskazując na posiadanie przez M.S. nieruchomości i zatrudnienie. Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję, uznając, że organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczających dowodów dotyczących sytuacji dochodowej, rodzinnej i zdrowotnej M.S. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę M.S. na decyzję Kolegium, uchylił zarówno decyzję Kolegium, jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd stwierdził, że postępowania prowadzone przez organy administracji były wadliwe. Wskazano na naruszenie przepisów K.p.a., w tym art. 7, 61, 63, 64, 77 i 107. Głównym zarzutem było niejasne określenie zakresu wniosku strony o umorzenie należności, co prowadziło do nieprawidłowego rozpatrzenia sprawy. Sąd podkreślił, że organ nie jest uprawniony do zmiany kwalifikacji prawnej żądania strony ani do dowolnego rozpatrywania tylko części wniosku. Ponadto, uzasadnienia decyzji były niepełne i nie pozwalały stronie na polemikę z rozstrzygnięciem. Sąd zobowiązał organy do ponownego przeprowadzenia postępowania, precyzyjnego wyjaśnienia zakresu wniosku strony i prawidłowego uzasadnienia decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia przepisów dotyczących wszczynania i prowadzenia postępowania administracyjnego, w szczególności w sprawach dotyczących wniosków o umorzenie należności, a także znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie należności z Funduszu Alimentacyjnego, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej może ograniczyć zakres wniosku strony o umorzenie należności alimentacyjnych bez wyraźnego żądania strony lub odpowiedniego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest uprawniony do zmiany kwalifikacji prawnej żądania strony ani do dowolnego rozpatrywania tylko części wniosku bez wyjaśnienia przyczyn i poinformowania strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ograniczenie zakresu wniosku strony do konkretnego okresu świadczeniowego bez jej żądania lub wyjaśnienia narusza zasady postępowania administracyjnego i prawo strony do swobodnego wyrażenia stanowiska.
Czy wadliwie przeprowadzone postępowanie dowodowe i niepełne uzasadnienie decyzji stanowią podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w tym nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i brak właściwego uzasadnienia, obliguje sąd do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak wystarczających dowodów dotyczących sytuacji dochodowej, rodzinnej i zdrowotnej strony, a także niepełne uzasadnienie decyzji, narusza zasady postępowania administracyjnego i prawo strony do obrony.
Czy decyzja o umorzeniu należności z funduszu alimentacyjnego jest decyzją uznaniową, która wymaga uwzględnienia słusznego interesu obywatela?
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja o umorzeniu należności jest decyzją uznaniową, która powinna być rozpatrzona zgodnie ze słusznym interesem obywatela, o ile nie stoi temu na przeszkodzie interes społeczny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że umorzenie należności jest uznaniowe i powinno uwzględniać sytuację dochodową i rodzinną dłużnika, jednakże wadliwość postępowania w tym zakresie była głównym powodem uchylenia decyzji.
Przepisy (13)
Główne
u.p.o.a. art. 30 § 2
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.a. art. 30 § 3
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy obu instancji. • Nieprawidłowe określenie zakresu wniosku strony o umorzenie należności. • Niewystarczające postępowanie dowodowe w zakresie sytuacji dochodowej, rodzinnej i zdrowotnej strony. • Brak prawidłowego uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
organ nie jest uprawniony do zmiany kwalifikacji prawnej żądania strony • nie jest rzeczą organu dokonywanie swoistej wykładni zgłaszanych żądań i konkretyzowanie zawartych w piśmie twierdzeń i przypuszczeń przez formułowanie żądania za stronę • brak ustaleń w powyższym zakresie narusza nie tylko wskazany przepis art. 107 § 3 K.p.a. a także art. 61 § 1 K.p.a., ale stanowi naruszenie podstawowych zasad postępowania administracyjnego zapisanych w art. 7, art. 8 i art. 9 K.p.a. • nie sposób nie podzielić wątpliwości skarżącego co do tego w jakim zakresie jego wniosku organ w istocie procedował
Skład orzekający
Renata Kubot-Szustowska
przewodniczący
Barbara Rymaszewska
członek
Joanna Sekunda-Lenczewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wszczynania i prowadzenia postępowania administracyjnego, w szczególności w sprawach dotyczących wniosków o umorzenie należności, a także znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie należności z Funduszu Alimentacyjnego, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli strona ma obowiązek alimentacyjny. Podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania i jasnego określania zakresu żądań.
“Błędy proceduralne organów administracji uchylają decyzje w sprawie alimentów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.