II SA/Łd 861/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, ponieważ decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Skarżąca Gmina Miasta S. wniosła skargę na postanowienie Wojewody Łódzkiego, które uchyliło postanowienie Starosty Sieradzkiego o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie, ponieważ decyzja, której dotyczył rygor, została ostatecznie wyeliminowana z obrotu prawnego przez Wojewodę Łódzkiego.
Sprawa dotyczyła skargi Gminy Miasta S. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 12 września 2025 r., które uchyliło postanowienie Starosty Sieradzkiego z dnia 6 maja 2025 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wojewoda orzekł o odmowie nadania rygoru. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Uzasadniono to faktem, że decyzja Starosty Sieradzkiego z dnia 21 września 2023 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej została wyeliminowana z obrotu prawnego mocą ostatecznej decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 17 października 2025 r., która jednocześnie odmówiła wydania zezwolenia na realizację inwestycji. W związku z tym, że przedmiot zaskarżenia (rygor natychmiastowej wykonalności decyzji) przestał istnieć, Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy decyzja, której dotyczy rygor natychmiastowej wykonalności, zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia uniemożliwiające dalsze prowadzenie sprawy, w tym gdy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. W tej sprawie decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej została wyeliminowana z obrotu prawnego, co czyni kwestię rygoru wykonalności bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 113 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ decyzja, której nadania rygoru natychmiastowej wykonalności domagała się strona skarżąca, została wyeliminowana z obrotu prawnego mocą ostatecznej decyzji Wojewody Łódzkiego.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem sporu jest kwestia nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, która to została wyeliminowana z obrotu prawnego
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Czerw
członek
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości, gdy przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja administracyjna, której dotyczył środek zaskarżenia (np. rygor wykonalności), została ostatecznie uchylona lub odmówiono jej wydania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć w obrocie prawnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sprawa w sądzie staje się bezprzedmiotowa? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 861/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-02-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka /przewodniczący sprawozdawca/ Jarosław Czerw Tomasz Porczyński Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 12 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw Sędzia WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2026 roku sprawy ze skargi Gminy Miasta S. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 12 września 2025 roku nr 71/2025 znak: GPB-III.7722.19.2025 JD w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Uzasadnienie Wojewoda Łódzki postanowieniem z dnia 12 września 2025 r., nr 71/2025, znak: GPB-III.7722.19.2025 JD - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 108 § 2 w związku art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2024.572 ze zm.), dalej jako: "k.p.a." w związku z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U.2024.311), dalej jako: "specustawa" - po rozpatrzeniu zażalenia K. K., uchylił postanowienie Starosty Sieradzkiego z dnia 6 maja 2025 r., nr 93/2025 (sprostowane w zakresie omyłki pisarskiej postanowieniem Starosty Sieradzkiego z dnia 27 maja 2025 r., nr 116/2025) o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Starosty Sieradzkiego z dnia 21 września 2023 r., nr 5/SU/2023, znak: AB.7012.6.2023 o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa drogi gminnej na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w S." i orzekł o odmowie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności ww. decyzji. Jak wynika z akt administracyjnych, Starosta Sieradzki decyzją z dnia 24 lipca 2020 r., nr 5/SU/2023, znak: AB.7012.2.2020 zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa drogi gminnej na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w S.". W dniu 9 kwietnia 2025 r. Prezydent Miasta Sieradza, jako zarządca drogi, wystąpił do Starosty Sieradzkiego z wnioskiem o nadanie ww. decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Starosta Sieradzki postanowieniem z dnia 6 maja 2025 r., nr 93/2025 nadał ww. decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła K. K. Starosta Sieradzki postanowieniem z dnia 27 maja 2025 r., nr 116/2025 - na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. - sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 6 maja 2025 r., polegającą na błędnie wpisanej dacie wydania decyzji oraz błędnie wpisanym znaku sprawy. Wojewoda Łódzki wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia 12 września 2025 r., po rozpatrzeniu zażalenia K. K., uchylił postanowienie Starosty Sieradzkiego z dnia 6 maja 2025 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwolenia na realizację inwestycji drogowej i orzekł o odmowie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności ww. decyzji. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie Wojewody Łódzkiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosła Gmina Miasto Sieradz. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Łódzki wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zaprezentowane w motywach kwestionowanego rozstrzygnięcia. Uczestniczka postępowania – K. K. w piśmie z dnia 11 lutego 2026 r. wniosła o oddalenie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wspomniana bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" zachodzi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, czyli inaczej ujmując - przedmiot kontroli sądowej. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. W trakcie zawisłości postępowania w niniejszej sprawie zaistniała tego rodzaju okoliczność, bowiem decyzja, której nadania rygoru natychmiastowej wykonalności domagała się strona skarżąca (tj. decyzja Starosty Sieradzkiego z dnia 21 września 2023 r., nr 5/SU/2023, znak: AB.7012.6.2023 o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa drogi gminnej na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w S.") przestała funkcjonować w obrocie prawnym. Wspomniana decyzja Starosty Sieradzkiego z dnia 21 września 2023 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej została wyeliminowana z obrotu prawnego mocą ostatecznej decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 17 października 2025 r., nr 278/2025. Mocą przywołanej decyzji Wojewoda Łódzki jednocześnie orzekł odmawiając wydania Gminie Miasto Sieradz decyzji o zezwoleniu na realizację ww. inwestycji drogowej. Z opisanych powodów, w ocenie składu orzekającego, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowej, bowiem przedmiotem sporu jest kwestia nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, która to została wyeliminowana z obrotu prawnego, a jednocześnie organ odwoławczy ostateczną decyzją odmówił wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Innymi słowy, w obrocie prawnym na chwilę obecną nie funkcjonuje decyzja, której nadania rygoru natychmiastowej wykonalności domagała się strona skarżąca. Konkludując Sąd orzekł jak w postanowieniu o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. lp
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI