II SA/Łd 859/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji przyznającą zasiłek stały w kwocie 62,50 zł. Skarżąca podnosiła, że przyznane świadczenie jest niewystarczające i nie uwzględnia jej niepełnosprawności. Organy administracji uznały, że wysokość zasiłku została prawidłowo obliczona zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, opierając się na dochodzie na osobę w rodzinie wynoszącym 253,50 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że organy naruszyły przepisy postępowania (art. 7, 77, 80 Kpa), w szczególności poprzez lakoniczne uzasadnienie decyzji organu I instancji, które nie wyjaśniało sposobu wyliczenia dochodu i przyznanego zasiłku. Sąd wskazał również na niejasności w ustaleniu dochodu przez organ odwoławczy, który powołał się na wywiad środowiskowy, ale nie sprecyzował okresu, z którego dochód został ustalony, a także nie uwzględnił w pełni wszystkich przyznanych skarżącej świadczeń. W konsekwencji, sąd uznał, że nie można było jednoznacznie stwierdzić, czy kwota zasiłku została prawidłowo wyliczona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących ustalania dochodu i uzasadniania decyzji w sprawach świadczeń z pomocy społecznej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o pomocy społecznej z 2004 roku. Nacisk na wymogi proceduralne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły wysokość zasiłku stałego, uwzględniając wszystkie dochody rodziny i kryteria ustawowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy postępowania, w szczególności dotyczące ustalania dochodu i sposobu wyliczenia zasiłku, co mogło mieć wpływ na prawidłowe zastosowanie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Uzasadnienie decyzji organu I instancji było lakoniczne i nie wyjaśniało sposobu wyliczenia dochodu. Organ odwoławczy nieprecyzyjnie ustalił dochód rodziny, nie wskazując okresu, z którego został ustalony, oraz nie uwzględniając wszystkich przyznanych świadczeń.
Czy naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 Kpa) miało istotny wpływ na wynik sprawy w kontekście ustalenia prawa do zasiłku stałego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, uniemożliwiając prawidłowe zastosowanie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Niewłaściwe ustalenie dochodu i brak precyzyjnego uzasadnienia decyzji przez organy administracji uniemożliwiły prawidłowe zastosowanie przepisów ustawy o pomocy społecznej dotyczących przyznania i wysokości zasiłku stałego.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję, stwierdza jej nieważność lub niezgodność z prawem.
u.p.s. art. 8 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Prawo do świadczeń pieniężnych przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kryterium dochodowego.
u.p.s. art. 8 § 3
Ustawa o pomocy społecznej
Za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub z miesiąca, w którym wniosek został złożony, pomniejszony o enumeratywnie wymienione obciążenia.
u.p.s. art. 37 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 37 § 2
Ustawa o pomocy społecznej
Określa zasady ustalania wysokości zasiłku stałego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i dążenia do wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie zebranego materiału, czy zostały udowodnione okoliczności faktyczne uzasadniające wydanie decyzji.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MS art. 18
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. MS art. 19 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów KPA dotyczących ustalania stanu faktycznego i prawnego. • Niewłaściwe ustalenie dochodu rodziny. • Lakoniczne uzasadnienie decyzji organów administracji.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji nie mogą działać w tym zakresie w sposób uznaniowy • sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej • sąd zgodnie z art. 134 § 1 powołanej ustawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • organ uchybiając obowiązkowi określonemu art. 107 § 1 Kpa nie wskazał, jaki dochód i z jakiego okresu stanowił podstawę wydania decyzji i nie wyjaśnił sposobu wyliczenia kwoty przyznanego zasiłku.
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
asesor
Joanna Sekunda-Lenczewska
przewodniczący
Jolanta Rosińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących ustalania dochodu i uzasadniania decyzji w sprawach świadczeń z pomocy społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o pomocy społecznej z 2004 roku. Nacisk na wymogi proceduralne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach o świadczenia z pomocy społecznej, gdzie błędy w ustalaniu dochodu i lakoniczne uzasadnienia mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błędy w liczeniu dochodu pozbawiły rodzinę należnego zasiłku – sąd interweniuje.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.